Дело № 2-539/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием представителя заявителя ОАО «МРСК Центр» Лапиной В.Г., действующей на основании доверенности от 26.04.2010 года, судебного пристава – исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Свиридовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центр» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Белгородской области Корочанского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Московченко С. В., на основании исполнительного листа, выданного согласно решения Мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центр» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центр», которые просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непринятию всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, связанных с исполнением исполнительного документа.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что предприняты все меры для исполнения судебного акта в добровольном и принудительном порядке.

Заинтересованное лицо Московченко в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Колченко Т.В. вынесено постановление, согласно которому было возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Московченко С.В.

Постановлением Московченко С.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Московченко С.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. направлены запросы в УПФР (ГУ) по <адрес>, ГИБДД Корочанского ОВД, и инспекцию Гостехнадзора по <адрес>» о предоставлении информации о получении должником социальных выплат, пенсий, о наличии зарегистрированного за должником транспортных средств и самоходной, сельскохозяйственной техники.

По вышеуказанным запросам ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответы о том, что должник Московченко С.В. социальные выплаты не получает, в собственности транспортные средства, самоходную, сельскохозяйственную технику не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, на стук в дверь и окно никто не вышел, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. направлен запрос в ЗАО «МАКС-М» о предоставлении информации о наименовании работодателя, заключившего договор обязательного медицинского страхования гражданина-должника, на которой получен ответ, о том, что в базе Московченко С.В. застрахованным не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. было направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, однако должник Московченко С.В. на указанную дату не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. было вынесено постановление о принудительном приводе.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, Московченко С.В. по адресу, указанному в постановлении на момент осуществления привода отсутствовал дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. были составлены акты совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. направлен повторно запрос в ГИБДД Корочанского ОВД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, на который предоставлен ответ о том, что за должником Московченко С.В. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, дом находится в полуразрушенном состоянии, со слов соседей имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту нет. Должник ведет аморальный образ жизни, нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. были составлены акты совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. направлены повторно запросы в УПФР (ГУ) по <адрес>, МОТОТРЭР УВД <адрес>, и инспекцию Гостехнадзора по <адрес>» о предоставлении информации о получении должником социальных выплат, пенсий, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, самоходной и сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. вынесено постановление, которым она произвела розыск счетов должника Московченко С.В. и поручила Шебекинскому ОСБ №, Белгородскому ОСБ №; ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк»; ОАО «Белгородпромстройбанк»; Белгородскому РФ ОАО «Россельхозбанк»; БФ ЗАО КБ «РУСНАРБАНК»; ФЗАО «Газэнергопромбанк»; филиалу ОАО Банк «ВТБ»;филиалу ОАО «МИНБ»; филиалу НБ «ТРАСТ»; Белгородскому филиалу ОАО «Просвязьбанк»; Белгородскому филиалу ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК»; филиалу № ВТБ 24 (ЗАО); филиалу ОАО «Уралсиб» провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. вынесено постановление, которым она произвела розыск счетов должника Московченко С.В. и поручила Шебекинскому ОСБ №, Белгородскому ОСБ №; ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк»; ОАО «Белгородпромстройбанк»; Белгородскому РФ ОАО «Россельхозбанк»; БФ ЗАО КБ «РУСНАРБАНК»; ФЗАО «Газэнергопромбанк»; филиалу ОАО Банк «ВТБ»; филиалу ОАО «МИНБ»; филиалу НБ «ТРАСТ»; Белгородскому филиалу ОАО «Просвязьбанк»; Белгородскому филиалу ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК»; филиалу № ВТБ 24 (ЗАО); филиалу ОАО «Уралсиб» провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение от должника Московченко С.В., из которого следует, что Московченко С.В. от выплаты долга не отказался, обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Е.А. направлен повторно запрос в Корочанский отдел Управления Росреестра по Белгородской области о предоставлении информации о наличии прав Московченко С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

По вышеуказанному запросу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ о том, что отсутствуют записи о регистрации прав указанного лица на объекты недвижимого имущества.

Из ответа Белгородского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вкладов на имя Московченко С.В. не обнаружено.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес> сообщает о том, что за Московченко С.В. транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. вынесено постановление, которым она произвела розыск счетов должника Московченко С.В. и поручила банку Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк» провести проверку наличия у должника Московченко С.В. открытых счетов/вкладов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридовой Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридова Е.А. объявила розыск имущества должника Московченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по розыску должников и их имущества Лопин С.А. вынес постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.

В силу ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.36 ФЗ № 229-ФЗ двух месячный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. В рассматриваемом случае отсутствие положительного результата не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав – исполнитель Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Свиридова Е.А. в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым были своевременно предприняты все необходимые меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, объявлен розыск имущества должника, совершены неоднократные выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, принято постановление о взыскании исполнительного сбора с Московченко С.В.

Доводы взыскателя о том, что в нарушение ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не был привлечен к административной ответственности, суд находит неубедительными, поскольку должник по вызову судебного пристава-исполнителя не являлся, при совершении выезда по месту его жительства отсутствовал, что лишало судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством привлечь должника к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, привлечение должника к административной ответственности это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт не привлечения должника к административной ответственности не нарушает прав взыскателя.

Доводы судебного пристава о пропуске заявителем срока для обращения в суд с данной жалобой, суд признает обоснованной, по следующим основаниям.

Заявитель обратился с заявлением в суд в соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ "Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)".

Данное правоотношение относится к публичным и соответственно рассматривается в порядке гл. 25 и гл. 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Общие правила ГПК РФ о сроках на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных субъектов (государственных органов, должностных лиц и др.) в порядке соответственно гл. 25 и гл. 24 ГПК РФ, применяются к случаям оспаривания в суде действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий публичного субъекта составляет три месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ), если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен сокращенный срок на обращение с жалобой на действия судебного пристава - десять дней, именно данный срок подлежит применению при оспаривании действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суде.

Как следует из правил применения указанной нормы закона, судом выясняются причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Исходя из норм действующего законодательства пропуск срока на обращение с заявлением в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя заявителя об обращении с заявлением в суд в установленные законом сроки, суд считает не состоятельными, поскольку из пояснений представителя заявителя усматривается, что они не знакомились с материалами исполнительного производства, а ссылаются лишь на неисполнение судебного решения в течении двух месяцев.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд представителем заявителя не предоставлено.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ОАО «МРСК Центр» требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК Центр» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: Е.В. Плетникова