Дело № 2-607/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Плетниковой Е.В. при секретаре Ермоленко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Осотиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком Осотиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потребления, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» Шебекинского ОСБ 3920 выдал Осотиной Т.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, Банком были предъявлены требования ответчику о возврате кредита и процентов, однако оно осталось без должного внимания со стороны ответчика. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Шебекинского ОСБ 3920, которые просят взыскать с ответчика Осотиной Т.А. сумму основного долга и задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Шебекинского ОСБ 3920 и Осотиной Татьяной Алексеевной. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шебекинского ОСБ 3920 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик Осотина Т.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждаются документами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потребления по условиям которого ОАО «Сбербанк России» Шебекинского ОСБ 3920 выдал Осотиной Т.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с заключенным кредитном договором заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Размер ежемесячного платежа является фиксированным. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредиту, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами задолженности и выпиской по счету. Расчеты истца о сумме задолженности являются правильными. Несмотря на письменное извещение в адрес должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасила. Из изложенного следует, что истец в одностороннем порядке исполнил условия кредитного договора, а ответчик существенно нарушила условия договора. Истцом до судебного разбирательства выполнены требования ст. 452 ГК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Из изложенного следует, что истец в одностороннем порядке исполнил условия кредитного договора, а ответчик существенно нарушила условия договора, она их не желает исполнять, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» к Осотиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Осотиной Т.А. Взыскать с Осотиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Осотиной Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Плетникова