Дело № 2-598/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Плетниковой Е.В. при секретаре Ермоленко С.Е., с участием ответчика Черкашиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Черкашиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представил Черкашиной В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «Траст», который просил взыскать с Черкашиной В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, состоящую из: <данные изъяты> руб. – суммы основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> руб. – штрафы за пропуск минимальных платежей, <данные изъяты> руб. – иные платы и комиссии, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. Ответчик Черкашина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, просит расторгнуть кредитный договор. Представитель истца ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик не отрицает факт заключения вышеуказанного кредитного договора. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ответчицей взятых перед истцом обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: заявлением на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 13), условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» с льготным периодом кредитования (л.д. 15-19); расчетом задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Открытие текущего счета Черкашиной В.А. и зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчицы, открытый в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», по которому ответчицей получены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской в получении карты и пин-кода (л.д. 13), счет выпиской (л.д. 7), и не отрицается ответчицей в судебном заседании. Судом установлено, что кредитный договор никем не был оспорен, никем не было заявлено требование о признании его недействительным. По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме, в случае: нарушения клиентом своих обязательств по договору; если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств (п. 7.2.9 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ». Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, согласно счет выписки (л.д. 7-8), суд считает неправильным, поскольку истцом в нарушение действующего законодательства начислена комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за обналичивание денежных средств. Из тарифного плана (л.д. 14), подписанного ответчиком следует, что проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг ( <данные изъяты> руб. (сумма кредита)– <данные изъяты> руб.(погашено) - <данные изъяты> руб. оплачено по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ) ; <данные изъяты> руб.( проценты за пользование денежными средствами по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. оплачено)). Согласно условий кредитного договора и в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае пропуска оплаты или неполной оплаты минимального взноса первый раз, штраф не взимается, во второй раз подряд, с заемщика взимается штраф в размере <данные изъяты> руб., а в третий раз подряд – <данные изъяты> руб. (л.д. 14 тарифного плана). Ответчик в судебном заседании просит не применять штрафные санкции в связи с тем что, ответчик находился в трудном материальном положении, так как её муж с мая по сентябрь находился на лечении в МУЗ «Корочанская ЦРБ», что подтверждается справкой медицинского учреждения,и поэтому её доход не позволял вовремя производить платежи по договору. Суд находит доводы ответчика о неприменении штрафных санкций убедительными и подлежащими удовлетворению. Основываясь на исследованных доказательствах, судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору тем самым суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» частично в сумме <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании с ответчика оплаты комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Условиями кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и включение в типовые договоры потребительского кредита условия о дополнительных платежах за открытие и ведение счета является неправомерным и подпадает под действие п. 2 ст. 14.8 КоАП как условие, ущемляющее права потребителей. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Требование ответчика о расторжении кредитного договора, суд считает обоснованными, заявленными в интересах ответчика, поскольку истец требует досрочного погашения суммы основного долга. В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Черкашиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Черкашиной В.А. Взыскать с Черкашиной В.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек проценты за пользование денежными средствами по договору, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части иска ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Черкашиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Плетникова