Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием представителя истца Сушковой Е.Н. (ордер № 004863 от 17.08.2011 года л.д. 53), ответчика Бабенковой Н.И., представителя ответчиков Анохиной В.П. (доверенности от 22.12.2010 г. л.д.18-20), представителя ответчика Сардалова А.Б. адвокат Крючкова Л.И. (по определению суда ордер № 010856 от 14.10.2011 г.), представителя третьего лица Белгородского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Савеловой Л.Н. (доверенность от 27.06.2011 г. л.д. 86), представителя третьих лиц Анохиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенкова И. В. к Сардалову А. Б., Бабенковой Н. И., Бабенкову А. Г., Бабенковой Е. Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между Бабенковым И.В. и ФИО1, Сардаловым А.Б. был заключен договор займа в устной форме с составлением расписки, согласно которой ФИО1 и Сардалов А.Б. взял в долг у Бабенкова И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга Бабенкова Н.И., и дети Бабенков А.Г., Бабенкова Е.Г.. Сардалов находится в международном розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Бабенкова И.В., который просит суд взыскать с ответчиков Сардалова и наследников супруги Бабенковой Н.И., и детей Бабенкова А.Г., Бабенковой Е.Г. солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, согласно которым просит признать ответчиков Бабенкову Н.И., Бабенкова А.Г., Бабенкову (Нечаеву) Е.Г. фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков и третьих лиц возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Белгородского филиала ОАО «Промсвязьбанк» возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства судебными повестками.

Ответчик - заемщик Сардалов в судебное заседание не явился, так как находится в международном розыске.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Согласно определения от 04.10.2011 года к участию в судебном разбирательстве назначен представителем ответчика адвокат Корочанского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, пояснения сторон, приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка, в которой указано, что ФИО1 и Сардалов А.Б. взяли в долг деньги в суме <данные изъяты> рублей у Бабенкова И.В., обязуются вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ( ст. 807 ГК РФ). Передача денег по устному договору займа подтверждается распиской.

Договор займа является односторонним договором. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются его супруга Бабенкова Н.И., и дети Бабенков А.Г., Бабенкова Е.Г., которые привлечены истцом к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчиков. Ответчик Сардалов находится в международном розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как установлено в судебном заседании, после истечения срока возврата займа письменно не обращался к заемщикам о возврате долга. Супруга Бабенкова Н.И. о существовании займа узнала, получив повестку в суд, с требованием о возврате суммы займа истец к ней не обращался.

В судебном заседании истица пояснила, что данная расписка вызывает у неё сомнение, так как при жизни мужа она о ней не знала, истец, являясь родным дядей мужа, никогда не говорил о займе, расписка не была написана собственноручно мужем, а написана со слов истца самим истцом, подпись мужа в расписке также вызывает сомнения.

Истцом до судебного разбирательства не выполнены требования предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении длительного времени истец обратился непосредственно в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти одной стороны по займу - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также после объявления Сардалова в розыск ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отсутствует одна сторона по договору займа - заемщики.

Данная расписка не имеет даты и места составления, поэтому не возможно установить когда и при каких обстоятельствах была совершена эта сделка и для каких целей.

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время с достоверностью не возможно установить сам факт заключения данной сделки, а также со слов истца в предварительном судебном заседании, расписка написана самим займодавцем, где имеется подпись Бабенкова без расшифровки, поэтому нельзя убедительно установить чья же в расписке подпись - заемщика Бабенкова, или займодавца Бабенкова, суд признает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решения Корочанского районного суда от 14.04.2011 года за Бабенковой Н.И., в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, закрепляющие право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, признано право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на денежные счета в Шебекинском ОСБ №, на жилой дом и земельные участки, находящиеся в <адрес>.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом Корочанского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался.

Требования истца о признании наследников первой очереди - ответчиков по делу супруги Бабенковой Н.И., и детей Бабенкова А.Г., Бабенковой(Нечаевой) Е.Г. - фактически принявшими наследство, суд считает не обоснованными, поскольку истец не предоставил суду доказательств фактического принятия наследства ответчиками.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из нотариального дела видно, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что свидетельствует об отсутствии правопреемников ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабенкова И. В. к Сардалову А. Б., Бабенковой Н.И., Бабенкову А. Г., Бабенковой Е. Г. о взыскании долга и процентов по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Плетникова