Дело № 2-328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием представителя заявителя ОАО «МРСК Центр» Лапиной В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по <адрес> Свиридова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Центр» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Московченко Сергея Викторовича, на основании исполнительного листа, выданного согласно решения Мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центр» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>

Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центр», которые просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непринятию всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, связанных с исполнением исполнительного документа.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что предприняты все меры для исполнения судебного акта в добровольном и принудительном порядке.

Выслушав мнение сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель обратился с заявлением в суд в соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ "Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)".

Данное правоотношение относится к публичным и соответственно рассматривается в порядке гл. 25 и гл. 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Общие правила ГПК РФ о сроках на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных субъектов (государственных органов, должностных лиц и др.) в порядке соответственно гл. 25 и гл. 24 ГПК РФ, применяются к случаям оспаривания в суде действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий публичного субъекта составляет три месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ), если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен сокращенный срок на обращение с жалобой на действия судебного пристава - десять дней, именно данный срок подлежит применению при оспаривании действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суде.

Как следует из правил применения указанной нормы закона, судом выясняются причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Исходя из норм действующего законодательства пропуск срока на обращение с заявлением в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя заявителя об обращении с заявлением в суд в установленные законом сроки, суд считает не состоятельными, поскольку из пояснений представителя заявителя усматривается, что об указанных нарушениях заявитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ и письменно обратился к приставам об устранении нарушений, а обратились с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства.

Представитель заявителя пояснила в судебном заседании, что документов подтверждающих, что о бездействиях приставов они узнали ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указывает, на то, что с материалами исполнительного производства заявитель не знакомился. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд представителем заявителя не предоставлено.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК Центр» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья: Е.В. Плетникова