Дело № 2-502/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Малышевой С.В.

с участием: истца-ответчика Антюфеевой А.П. и ее представителя Павленко Г.М., представителя администрации Корочанского района- Мелехиной Л.В., третьего лица- Минюковой О.А. и ее представителя – адвоката Киминчижи Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеевой А. П. к Администрации Корочанского района о признании договора дарения домовладения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Минюковой О.А. и Антюфеева Н.А. к Топачевскому Е.А., Антюфеевой А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности на недвижимое имущество и аннулировании записи регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

С 1985 года Антюфеева А.П. владела домовладением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> Бехтеевского сельского поселения <адрес>. Постановлением главы администрации Бехтеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Антюфеевой А.П. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антюфеевой А.П. признано право собственности на вышеуказанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Антюфеева А.П. вышеуказанное домовладение и земельный участок по договору купли-продажи продала Топаческому Е.А. Кассационный определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В октябре 2011 года Антюфеева А.П. узнала о том, что ее отец- ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом Антюфееву А.П. Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как на момент заключения договора собственником жилого дома являлась она.

Дело инициировано иском Антюфеевой А.П. Она просит суд признать недействительным договор дарения домовладения, находящегося по адресу <адрес> Антюфеевым ФИО24 Антюфееву ФИО10, удостоверенный секретарем Бехтеевского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., с хозяйственными и бытовыми строениями: <данные изъяты>, с кадастровым номером № находящийся по адресу : <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Антюфеева А.П. и ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержали.

Представитель администрации <адрес> требования Антюфеевой А.П. признали, сославшись на то, что спорный жилой дом являлся колхозным двором, собственником данного жилого дома являлась Антюфеева А.П. и поэтому оно не является наследственным имуществом, после смерти ФИО25

Третье лицо ФИО7, представляющая, также интересы недееспособного Антюфеева Н.А. и ее представитель требования Антюфеевой А.П. не признали, обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО7 и Антюфеевым Н.А. в равных доля по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО9 на указанное имущество прекратить, записи регистрации аннулировать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Антюфеев П.И. подарил спорный жилой дом Антюфееву А.П., отцу третьих лиц. Антюфеев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Антюфеев А.П. и ФИО7 являются наследниками после смерти Антюфеева А.П. О существовании договора дарения и наличии наследственного имущества третьи лица узнали в 2010 году.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают.

Антюфеева А.П. исковые требования ФИО7 и Антюфеева Н.А. не признала, сославшись на то, что она с <данные изъяты> по <данные изъяты> владела, пользовалась спорным жилым домом и земельным участком. Жилой дом в <данные изъяты> Антюфеев П.И. не имел права дарить Антюфееву А.П., так как он являлся ее собственностью.

Представитель администрации <адрес> Мелехина Л.В. исковые требования ФИО7 и Антюфеева Н.А. не признала, сославшись на то, что спорное домовладение являлось колхозным двором, а поэтому не является наследственным имуществом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательства, суд признает исковые требования Антюфеевой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО7 и Антюфеева Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что домовладение, расположенное по адресу х. Марченко <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось колхозным двором. Данный факт подтверждается ксерокопиями лицевых счетов из похозяйственных книг Бехтеевского сельского поселения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и справкой о переименовании СПК «Надежда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данные похозяйственные книги были изучены в судебном заседании.

Согласно ксерокопий из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ главой колхозного двора являлся ФИО3, а членами колхозного двора ФИО4, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО5.

Постановлением № главы администрации Бехтеевского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков№ на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи земель в ведение Бехтеевского сельского совета за Антюфеевой А.П. закреплен ранее предоставленный и используемый земельный участок ( приусадебный) расположенный в черте населенных пунктов Бехтеевского сельского Совета народных депутатов в собственность, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>

Антюфеев П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Согласно справки о переименовании СПК «Надежда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № колхоз имени ХХ1 съезда КПСС <адрес> был реорганизован в АОЗТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год главой колхозного двора, расположенного по адресу <адрес> являлась Антюфеева А.П.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО18 секретарем с/совета <адрес> и зарегистрированного в Бехтеевском сельском <адрес> в реестре № Антюфеев П.И. подарил своему сыну ФИО6 домовладение, находящееся в <адрес> (л.д.45).

В соответствии с п.8 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» при удостоверении договора об отчуждении жилого дома, принадлежащего колхозному двору, должно быть истребовано письменное согласие всех совершеннолетних членов колхозного двора на отчуждение жилого дома.

В судебном заседании было установлено, что о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома Антюфеевым П.И. Антюфееву А.П. Антюфеева А.П., как член колхозного двора, не знала, о данной сделке она узнала в <данные изъяты>. Согласия на отчуждение данного жилого дома она не давала.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили доводы Антюфеевой А.П. о том, что спорное домовладение принадлежит истице и о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась спорным домовладением.

Собственнику принадлежат права владения и пользования имуществом (ст. 210 ГК РФ).

В обоснование своих требований истицей были предоставлены квитанции об уплате налоговых платежей за спорное домовладение и свидетельства о добровольном страховании этого имущества за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Поэтому доводы представителя администрации <адрес> о том, что спорное имущество не является наследственным имуществом, после смерти ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ суд находит убедительными.

Предоставленные Антюфеевой А.П. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. (ст. 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что требования Антюфеевой А.П. о признании договора дарения жилого дома Антюфеевым П.И. Антюфееву А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признании за ней права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антюфеевой А.П. было признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу х. Марченко Бехтеевского сельского округа <адрес> (л.д.38).

На основании вышеуказанного решения суда право за Антюфеевой А.П. на жилой дом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение суда в части регистрации права за Антюфевой А.П. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исполнению не подлежит, так как данное право уже было за ней зарегистрировано.

Что касается искового заявления ФИО7 и ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности на недвижимое имущество и аннулировании записи регистрации, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что спорное домовладение являлось колхозным двором до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопиями лицевых счетов из похозяйственных книг Бехтеевского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ год и справкой о переименовании СПК «Надежда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что Антюфеева А.П. с <данные изъяты> года являлась членом колхозного двора, а с момента смерти Антюфеева П.И. ДД.ММ.ГГГГ главой этого колхозного двора, так как в случае смерти одного члена колхозного двора наследство в имуществе двора не открывалось, а оставалась в собственности оставшегося члена двора- Антюфеевой А.П.

Доводы ФИО7 и ее представителя о том, что спорное домовладение является наследственным имуществом после смерти Антюфеева А.П. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не убедительными.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год, Антюфеев П.И. подарил своему сыну ФИО6 домовладение, находящееся в <адрес>.

Судом было установлено, что вышеуказанный договор дарения жилого дома является недействительным, поскольку Антюфеев П.И. не имел права распоряжаться этим домовладением, так как имелись другие члены колхозного двора- Антюфеева А.П. и она согласие на отчуждение этого домовладения не давала.

В судебном заседании было установлено, что Антюфеева А.П. ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> Топачевскому Е.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что Антюфеева А.П. не имела права распоряжаться данным имуществом, суд находит не убедительными, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение своих требований.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования Минюковой О.А. и Антюфеева Н.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИЛ:

Иск Антюфеевой А.П. к Администрации Корочанского района о признании договора дарения домовладения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество признать обоснованным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антюфеевым П. И. и Антюфеевым А.П. на жилой дом полезной площадью <данные изъяты> в числе жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в реестре за №, недействительным.

Признать за Антюфеевой А.П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> <адрес>.

Решение в части регистрации за Антюфеевой А.П. жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исполнять, так как ранее данное право было зарегистрировано за Антюфеевой А.П. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исковое заявление Минюковой О.А. и Антюфеева Н.А. к Топачевскому Е.А., Антюфеевой А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности на недвижимое имущество и аннулировании записи регистрации, признать не обоснованным.

В иске Минюковой О.А. и Антюфееву Н.А. к Топачевскому Е.А., Антюфеевой А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и о прекращении права собственности на недвижимое имущество и аннулировании записи регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: