Дело № 2-594/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Плетниковой Е.В.

при секретаре: Ермоленко С.Е.,

с участием истцов Остриковой Л.М., Дмитриева В.А., представителя истца Анохиной В.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой Л. М., Дмитриева В.А. к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права долевой собственности на самовольную постройку и признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Короча от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Корочанского района и Остриковой Л.М., Дмитриевым В.А., была передана безвозмездно в собственность казанных граждан <адрес> по адресу: <адрес>. С разрешения органов местного самоуправления администрации городского поселения «Город Короча» от ДД.ММ.ГГГГ Острикова и Дмитриев произвели перепланировку выше указанной квартиры, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры. В связи с тем, что имеются разногласия в документах на разрешение перепланировки квартиры, они лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на данное недвижимое имущество.

Дело инициировано иском Остриковой Л.М., Дмитриева В.А.., которые просят признать за ними право долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истцы и представитель истца поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Мелехина Л.В. согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо Мезенцева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Остриковой Л.М. и Дмитриева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что согласно договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Корочанского района была передана Остриковой Л.М. и Дмитриеву В.А. в общую долевую собственность в равных долях <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре указано два участника приватизации ( л.д. 12).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Постановлением главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Остриковой Л.М. передан в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии частями 1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие квартиры, приобретенной в порядке приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она находится по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Судом установлено, что с разрешения органов местного самоуправления администрации г. Короча истцы произвели реконструкцию указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После проведения реконструкции, из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она находится по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Из представленных истцами документов следует, что перепланированное жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком, либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истицами споре о праве на спорную недвижимость.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.

В выдаче градостроительного заключения на реконструкцию вышеуказанной квартиры Остриковой Л.М. отказано районным архитектором администрации Корочанского района Белгородской области, по причине того, что согласно градостроительного законодательства, разрешение может быть выдано на реконструкцию объекта в целом, в данном случае на реконструкцию 4-х квартирного жилого дома.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не должны лишать права собственности истцов на жилое помещение.

При разрешении спора необходимо учитывать принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса и приобретенных прав.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности перепланировки квартиры по <адрес> в <адрес>, установлено, что данная перепланировка не оказывает влияние на несущую способность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что градостроительные нормы и правила при возведении строения не нарушены, жилое помещение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, признание права долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилое помещение в <адрес>, за Остриковой Л.М. и Дмитриевым В.А. не противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со статьей 218 ГК РФ суд считает, что Острикова Л.М. и Дмитриев В.А. приобрели право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Остриковой Л.М., Дмитриева В.А. к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права долевой собственности на самовольную постройку и признании права долевой собственности на недвижимое имущество, признать обоснованным.

Прекратить за Остриковой Л.М. право собственности на 1/2 долю на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить за Дмитриевым В.А. право собственности на 1/2 долю на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Остриковой Л.М. и Дмитриевым В.А. право долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве каждому на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: Е.В. Плетникова