вынесено решение о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию



Дело № 2-523/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.

при секретаре: Остапенко Т.В.,

с участием: истца Горох Т.И., представителя истца по доверенности от 18.08.2010 г. Павленко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горох Татьяны Ивановны к Лукьянову Николаю Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, денежных вкладов в Шебекинском ОСБ, земельного участка в АКХ «Россия». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество истцу. Дочь наследодателя (истец) является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Сын наследодателя – Лукьянов Н.И. от принятия наследства отказался.

Дело инициировано иском Горох Т.И., которая просила признать за ней право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Горох Т.И. и ее представитель Павленко Г.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка в собственности наследодателя.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения № лицевой счет № (л.д. 12), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» (л.д.18), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.19).

В суде установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, фактически имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой <данные изъяты> из которой следует, что фактический размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20), картой (планом) границ(л.д.21), актом о стоимости земельного участка (л.д.22). В судебном заседании Горох Т.И. пояснила, что претендует только на участок по фактическому обмеру <данные изъяты> кв.м.(заявление в деле л.д.46).

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После ее смерти открылось наследство на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ истец Горох Т.И. имеет право на наследство, что подтверждается завещанием, составленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 17).

Других наследников, претендующих на наследство, нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Сын наследодателя – Лукьянов Н.И. от наследства отказался( отказное заявление в нотариальном деле л.д.27).

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 25-40), видно, что Горох Т.И. в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в Шебекинском ОСБ РФ 3920, земельный участок в границах <данные изъяты>, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, ввиду противоречивости предоставленных документов.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на имущество являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горох Татьяны Ивановны к Лукьянову Николаю Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию признать обоснованным.

Признать за Горох Татьяной Ивановной право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено: 26.11.2010 года