Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
при секретаре: Остапенко Т.В..
с участием представителя истца Серикова Г.В. по ордеру №010230 от 28.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Ивана Николаевича к администрации Корочанского района и Сергеевой Валентине Николаевне о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан <данные изъяты>передала в собственность двухкомнатную квартиру <адрес> Истцу отказано в государственной регистрации прав на квартиру, поскольку договор имеет существенные недостатками, препятствующие реализовать ему право на государственную регистрацию права собственности на недвижимость. Дело инициировано иском Сазонова И.Н, который просил признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец Сазонов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрация Корочанского района предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление, заявленные требования считают подлежащими удовлетворению.
Ответчик Сергеева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями Сазонова И.Н. согласна, в деле имеется нотариально заверенное отказное заявление от доли в наследстве после смерти матери ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорной квартиры, приобретение ее в порядке приватизации в собственность.
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала в собственность истца двухкомнатную квартиру <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., членов семьи по данному договору значится два, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что также подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.18) и архивной выпиской (л.д.19).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-21), что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д.22), расхождение площади квартиры в техпаспорте и договоре выявлено при внеплановой инвентаризации БТИ( справка л.д.23). Согласно справки администрации Корочанского района, вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью и не состоит в реестре муниципального имущества муниципального района «Корочанский район» (л.д.33). Как следует из справки администрации городского поселения «Город Короча» на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали Сазонов И.Н. и ФИО1 (л.д.32).
Доводы о том, что хотя по независящим от истца причинам право собственности на квартиру <адрес> в учреждении федеральной регистрационной службы не зарегистрировано, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ, но, несмотря на это Сазонов является собственниками данной квартиры убедительны, поскольку с момента заключения договора пользуются квартирой как собственник, содержит данное недвижимое имущество, производит необходимый ремонт.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 1.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников приватизации ФИО1, что следует из свидетельства о смерти (л.д.9), после ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 1142 ГК РФ истец Сазонов И.Н. и ответчица Сергеева В.Н. являются наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д.6,11), где в графе мать указана ФИО1, свидетельством о браке Сергеевой (л.д.12). Сергеева В.Н. нотариально от принятия наследства отказалась (отказное заявление л.д. 13). Супруг наследодательницы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.8).
Как следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 29). В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но несмотря на это фактически наследство принял, продолжает проживать в принадлежащей им квартире, пользоваться вещами.
Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сазонова Ивана Николаевича к администрации Корочанского района и Сергеевой Валентине Николаевне о признании права собственности на квартиру признать обоснованным.
Признать за Сазоновым Иваном Николаевичем право собственности по ? долю в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Сазоновым Иваном Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти его матери ФИО1. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.
Судья В.В.Дороганова