Дело № 2-355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
при секретаре: Остапенко Т.В.
с участием истца Володарского А.С., ответчика Савинцевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского Анатолия Степановича к администрации муниципального района «Корочанский район» и Савинцевой Татьяне Степановне о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> Советом, ФИО1 на его семью из двух человек была передана безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях квартира по адресу: <адрес>. Участник приватизации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти открылось наследство на 1/2 долю данной квартиры, наследниками по закону являются жена ФИО2, сын Володарский А.С. и дочь Савинцева Т.С. Жена наследодателя ФИО2 от доли в наследстве отказалась в пользу Савинцевой Т.С.
Дело инициировано иском Володарского А.С., который просил признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Савинцева Т.С. признает исковые требования Володарского А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрация муниципального района «Корочанский район» предоставил суду отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве заявленные требования Володарского А.С. считают подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие 1/6 доли квартиры в собственности наследодателя, приобретение ее в порядке приватизации в собственность.
По договору на передачу квартир в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совет передал в собственность семье из двух человек трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.19-20), что также подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.21). Договор в БТИ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-23).
Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что его отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.16), после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры.
В соответствии с ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 1142 ГК РФ истец Володарский А.С., ответчица Савинцева Т.С. и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении Володарского А.С. и Савинцевой Т.С. (л.д.7,9), свидетельством о заключении брака на имя Савинцевой (л.д.10), свидетельством о браке на имя ФИО2 (л.д.17), и имеют право на наследство. Других наследников, претендующих на наследство нет.
Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю вышеназванной квартиры(л.д.11-12).
Решением мирового суда Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ за Савинцевой Т.С. признано право собственности на 1/3 долю вышеназванной квартиры, оставшуюся после смерти ФИО1, так как ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.18) от доли в наследстве отказалась в пользу Савинцевой (л.д.13).
Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.29-45) видно, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю квартиры отказано, в связи с тем, что представленные документы наследником носили неполный характер.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Володарского Анатолия Степановича к администрации муниципального района «Корочанский район» и Савинцевой Татьяне Степановне о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать за Володарским Анатолием Степановичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.
Судья: В.В.Дороганова