Дело № 2-324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
при секретаре: Остапенко Т.В.,
с участием: представителей истицы Радченко Р.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2010 года и Анохиной В.П., действующей на основании доверенности от 09.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудась Галины Викторовны к администрации Корочанского района о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>. Истица является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Она фактически вступила в управление наследственным имуществом, проживает в жилом доме, пользуется земельным участком.
Дело инициировано иском Рудась Г.В., которая просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Корочанского района, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них в суд поступил отзыв на исковое заявление Рудась Г.В. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями истца согласны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственности наследодателя.
Постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» (выписка л.д.18) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги № л/счет № за период <данные изъяты> гг. (л.д.17), межевым планом (л.д.19-20), кадастровым планом земельного участка (л.д.21-22).
Согласно справок администрации Шеинского сельского поселения (л.д.28,29) ФИО1 действительно являлся постоянным жителем села Ушаково и имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, адрес присвоен в соответствии с постановлением Совета депутатов Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности наследодателя ФИО1 на жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги № л/счет № администрации <адрес> сельского поселения(л.д.17).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, жилой <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.(л.д.24-27), что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д.23).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.15), после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица Рудась Г.В. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении на имя истицы (л.д. 9), свидетельством о заключении брака (л.д.10) и имеет право на наследство.
Других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО1, нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Завещания нет. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 16), родители проживали вместе, но брак не был зарегистрирован. Отцовство ФИО1 в отношении сестры истицы ФИО3(свидетельство о рождении л.д.12, справка о заключении брака л.д.13 и свидетельство о расторжении брака л.д.14) установлено не было. Радченко Р.В. суду пояснила, что на долю в наследстве не претендует.
Как следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 35).
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица Рудась Г.В. фактически вступила в управление наследственным имуществом, и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся, после смерти отца ФИО1
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на имущество являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудась Галины Викторовны к администрации Корочанского района о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать за Рудась Галиной Викторовно право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с постройками: пристройка, погреб, с кадастровым номером № и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Белгородская область, Корочанский район, <адрес>, оставшиеся после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.
Судья: В.В.Дороганова