вынесено решение о признании договора купли-продажи недействиьтельным в части



Дело № 2-492/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.

при секретаре: Остапенко Т.В.

с участием: истца Херных М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Херных Марии Кузьминичны к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании недействительным в части договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в <данные изъяты> в собственность жилой дом приусадебного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенный на приусадебном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>. В данном договоре ошибочно указано, что истец приобрел жилой дом приусадебного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, фактически истец приобрел жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. В настоящее время продавца недвижимости <данные изъяты> или его правопреемника не существует, в связи с чем истец не может зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество в регистрационной службе и распорядиться своим имуществом.

Дело инициировано иском Херных М.К., которая просила признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания жилого дома приусадебного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м.и адреса нахождения жилого дома, считать договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.в. находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Херных М.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие и приобретение им в собственность по договору купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) <данные изъяты> продало, а Херных М.К. купила жилой дом приусадебного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенный на приусадебном земельном участке, что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д.11-13), справкой администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения № лицевой счет № (л.д.6). Как следует из договора купли-продажи, он удостоверен <адрес> сельским Советом народных депутатов.

Из технического паспорта жилого помещения видно, что Херных М.К. принадлежит квартира № находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.(л.д.11-13).

Согласно справки Корочанского филиала Государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение площади квартиры, указанные в техпаспорте и договоре выявлено в связи с тем, что договор купли-продажи был оформлен без технического паспорта (л.д.14).

Доводы истца о том, что он приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, а не жилой дом приусадебного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящийся в <адрес>, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными истцом и никем не оспариваются.

Согласно справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) <данные изъяты> реформирован в <данные изъяты> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> филиал <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования Херных М.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Херных Марии Кузьминичны к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании недействительным в части договора купли-продажи признать обоснованным.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> недействительным в части указания жилого дома приусадебного типа, площади и адреса нахождения жилого дома: считать правильным в вышеуказанном документе: работник покупает квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.в. находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.

Судья Корочанского районного суда В.В.Дороганова