Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
при секретаре: Остапенко Т.В.
с участием истицы Чуйковой А.А., ответчиков Чуйкова С.Н. и Лопиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой Аллы Алексеевны к Чуйкову Сергею Николаевичу, Лопиной Татьяне Николаевне и Чуйковой Валентине Матвеевне о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры. В настоящее время истица является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Истица получила в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры отказано, в связи с тем, что представленные документы наследником носят неполный характер.
Дело инициировано иском Чуйковой А.А., которая просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры, оставшуюся после смерти ее мужа ФИО1
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование.
Ответчики Чуйков С.Н. и Лопина Т.Н. признают исковые требования Чуйковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, от своей доли в наследстве отказываются в пользу истицы.
Ответчик Чуйкова В.М., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по причине болезни, в деле имеется нотариально оформленное отказное заявление от доли в наследстве после смерти ФИО1 в пользу истицы.
Представитель третьего лица администрация <адрес> сельского поселения Корочанского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, предоставили заявление, по заявленным исковым требованиям возражений не имеют.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие ? доли квартиры в собственности наследодателя, приобретение ее в порядке приватизации в собственность.
По договору на передачу квартир в собственность граждан отделения Искра от ДД.ММ.ГГГГ совхоз-завод «Корочанский» передал в собственность семье из четырех человек трехкомнатную квартиру общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м. (л.д.23), что также подтверждается заявлением на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.20-21), архивной выпиской из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность граждан занимаемого ими жилья» (л.д.22). Договор в БТИ не зарегистрирован ( справка л.д.27).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из трехкомнат, общая площадь <адрес>,3 кв.м., в том числе жилая 38,8 кв.м. (л.д.25-26).
Согласно справок БТИ (л.д.28,29) расхождение площади квартиры, указанные в техпаспорте и договоре выявлено в связи с тем, что договор на передачу квартиры оформлялся без технического паспорта.
Согласно справке администрации <адрес>, вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью и не состоит в реестре муниципального имущества района (л.д.30).
Из представленных истицей письменных доказательств, следует, что ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.17), после его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры.
В соответствии с ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица ФИО5 является наследником первой очереди после смерти мужа, что подтверждается свидетельством об ее рождении (л.д. 7), свидетельством о заключении брака(л.д.8), и имеет право на наследство.
Других наследников, претендующих на наследство нет, так как дети наследодателя Чуйков С.Н. и Лопина Т.Н. (свидетельства о рождении л.д.10,13, свидетельство о заключении брака Лопиной л.д.14) от доли в наследстве отказались в пользу истицы (отказные заявления л.д.11,15), мать наследодателя Чуйкова В.М.(свидетельство о рождении ФИО1 л.д.16) от доли в наследстве отказалась (отказное заявление л.д.19), отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.18).
Согласно справке администрации Поповского сельского поселения (л.д.49) ФИО1 действительно являлся постоянным жителем <адрес>.
Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 41-55) видно, что истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры отказано, в связи с тем, что представленные документы наследником носили неполный характер.
Как пояснила в судебном заседании истица все члены приватизации, кроме ФИО1, зарегистрировали свое право собственности на свои доли квартиры и получили свидетельства о регистрации права (л.д.32,33,34), в настоящее время истица продолжает проживать в указанной квартире(справка л.д.38).
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своего требования, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ей права собственности на ? долю квартиры является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чуйковой Аллы Алексеевны к Чуйкову Сергею Николаевичу, Лопиной Татьяне Николаевне и Чуйковой Валентине Матвеевне о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать за Чуйковой Аллой Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: п<адрес> Корочанского района Белгородской области, оставшуюся после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.
Судья В.В.Дороганова