Вынесено определение об утверждении мирового соглашения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

16 февраля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В..

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием истцов Китовой О.Б., Карайченцевой М.Б., ответчика Вороновой Е.В., представителя ответчика Литвинова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Ольги Борисовны, Карайченцевой Маргариты Борисовны к Вороной Елене Валерьевне о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность граждан, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, по встречному иску Вороновой Елены Валерьевны к Китовой Ольге Борисовне, Карайченцевой Маргарите Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

На основании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, ФИО2 и ФИО1 была передана безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях квартира по адресу: <адрес>. В договоре имеются расхождения в площади квартиры с данными технического паспорта. Участники приватизации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти открылось наследственное имущество в виде на квартиры. Наследниками по закону являются дочь Китова О.Б., дочь Карайченцева М.Б., сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Китовой О.Б., Карайченцевой М.Б., которые просили внести изменения в договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, оставшуюся после смерти родителей ФИО2 и ФИО1

По ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации <адрес> на надлежащего ответчика – Воронову Елену Валерьевну.

Воронова Е.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подала встречные исковые требования к истцам о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

Срок для принятия наследства Вороновой Е.В. суд считает необходимым восстановить, так как о смерти отца ФИО3 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, который фактически после смерти родителей принял наследство.

Согласно договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, ФИО2 и ФИО1 была безвозмездно передана в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7). Договор зарегистрирован в БТИ и выдано регистрационное удостоверение на имя ФИО2 (л.д.8).

Из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ФИО1 принадлежит <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д.11,12).

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) расхождение площади квартиры, указанные в техпаспорте и договоре выявлено в связи с уточнением при инвентаризации.

ФИО2 и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, что видно из справки администрации городского поселения «Город Короча» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умер участник приватизации ФИО2, что следует из свидетельства о смерти (л.д.15), а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после их смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры в <адрес>.

В силу ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истцы Китова О.Б. и Карайченцева М.Б. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО1. Ответчик Воронова Е.В. является наследником первой очереди по праву представления своего отца ФИО3, умершего после открытия наследства и фактически его принявшего, так как проживал и пользовался данной квартирой по день его смерти.

Наследник первой очереди ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Согласно справки администрации муниципального образования городского поселения «Город Короча» умерший ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО2, ФИО1 не установлено, в том числе на обязательную долю в наследстве. Завещания нет.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Китова О.Б. и Карайченцева М.Б., ФИО3 фактически вступили в управление наследственным имуществом, и считаются принявшими наследство в соответствии со ст. 1153 ГПК РФ.

В судебном заседании сторонами достигнуто мировое соглашение, согласно которому:

Не возражают признать право собственности по праву наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым из сторон, а именно:

- признать за Китовой Ольгой Борисовной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

- признать за Карайченцевой Маргаритой Борисовной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственного имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

- признать за Вороновой Еленой Валерьевной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственного имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

Стороны по настоящему делу не желают предъявлять друг к другу имущественные требования касающиеся распределения судебных расходов, в том числе расходов истраченных на услуги их представителей и обязуются не предъявлять друг другу какие либо требования о возмещении упомянутых расходов.

Сторонами урегулирован конфликт по иску Китовой О.Б., Карайченцевой М.Б. и встречному иску Вороновой Е.Б. путем заключения мирового соглашения и по обоюдному согласию претензий друг к другу не имеют.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, его исполнение обеспечивается в принудительном порядке.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, один из которых направлен в Корочанский районный суд <адрес> на утверждение, два других остаются у сторон.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны и просят дело производством прекратить.

Представитель ответчика просит утвердить мировое соглашение на условиях достигнутых сторонами.

Сторонами подписано мировое соглашение и приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Истцам, ответчику и его представителю разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Китовой Ольгой Борисовной, Карайченцевой Маргаритой Борисовной и Вороной Еленой Валерьевной о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по которому:

Не возражают признать право собственности по праву наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым из сторон, а именно:

- признать за Китовой Ольгой Борисовной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

- признать за Карайченцевой Маргаритой Борисовной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственного имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

- признать за Вороновой Еленой Валерьевной право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственного имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес>

Сторонами урегулирован конфликт о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО1, в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенной по адресу : <адрес> путем заключения мирового соглашения и по обоюдному согласию претензий к друг другу не имеют по имуществу указанному в исковых заявлениях сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, один из которых направлен в <адрес> на утверждение, два других остаются у сторон.

Производство по делу по иску Китовой Ольги Борисовны, Карайченцевой Маргариты Борисовны к Вороной Елене Валерьевне о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность граждан, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, по встречному иску Вороновой Елены Валерьевны к Китовой Ольге Борисовне, Карайченцевой Маргарите Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру - прекратить.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

В случае не выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, обеспечение исполнения будет разрешаться в принудительном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции определение быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья : Е.В. Плетникова