Дело № 2-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
при секретаре: Остапенко Т.В.,
с участием: истицы Дорониной М.Е., ответчиков Доронина В.В. и Доронина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Марии Ефремовны к Доронину Василию Васильевичу и Доронину Михаилу Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, в виде двух жилых домов и двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Истица является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Дети наследодателя – Доронин В.В. и Доронин М.В. от своей доли наследства отказались в пользу истицы. Нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, ввиду невозможности однозначно определить количество и площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1
Дело инициировано иском Дорониной М.Е., которая просила признать за ней право собственности на два жилых дома и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: : <адрес>, оставшиеся после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Доронин В.В. и Доронин М.В. с исковыми требованиями истицы согласны, от своей доли в наследстве, оставшегося после смерти отца ФИО1 нотариально отказались в пользу истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие двух жилых домов и земельного участка общей площадью 5100 кв.м. и на земельного участка общей площадью 700 кв.м., собственности наследодателя.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Проходенского сельского поселения № лицевой счет № (л.д. 29), ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома (л.д.13), техническим паспортом жилого дома (л.д. 14-17); жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома (л.д.18), техническим паспортом жилого дома (л.д. 19-22), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 23,25), картами границ земельных участков (л.д.24,26).
В суде установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически состоит из двух земельных участков, один из которых общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, второй - общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 23,25), картами границ земельных участков (л.д.24,26). В судебном заседании ФИО4 пояснила, что претендует только на участки <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые были выдано в собственность бесплатно ФИО1(заявление в деле л.д.49).
Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
После его смерти открылось наследство на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица Доронина М.Е является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которого истице после регистрации брака присвоена фамилия «Доронина» (л.д.6).
Других наследников, претендующих на наследство нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Завещания нет. Сыновья наследодателя – Доронин В.В. и Доронин М.В.(свидетельства о рождении л.д.9,12) от своей доли наследства отказались в пользу истицы, что следует из нотариально удостоверенных заявлений (л.д. 35,36).
Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 31-48), видно, что Доронина М.Е. в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и денежный вклад, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки отказано, ввиду невозможности однозначно определить количество и площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на имущество являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дорониной Марии Ефремовны к Доронину Василию Васильевичу и Доронину Михаилу Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать за Дорониной Марией Ефремовной право собственности в порядке наследования по закону на:
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;
-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,
оставшиеся после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: В.В.Дороганов
Решение изготовлено: 07. 02.2011 года