Дело № 2-80/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при секретаре Овчаровой Л.В.,
с участием истицы Кожан Л.И., адвоката Серикова Г.В., представляющего интересы ответчиков Снежкового В.В., Снежковой А.В., Снежковой Л.В., действующего на основании удостоверения № 279 и ордера № 031474 от 26.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожан Ларисы Ивановны к Снежковому Владимиру Владимировичу, Снежковой Александре Владимировне, Снежковой Людмиле Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кожан Л.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2002 г. Истица 26.12.2006 г. зарегистрировала в своем домовладении ответчиков, которые в жилое помещение не вселялись. Ответчики выехали на постоянное место жительство в США, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в данном жилом доме.
Дело инициировано иском Кожан Л.И., которая просила суд признать Снежкового В.В., Снежковую А.В., Снежковую Л.В. утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что регистрация ответчиков в ее домовладении нарушает ее права собственника. У нее будут ограниченные возможности по распоряжению своей недвижимостью, поскольку в доме зарегистрированы ответчики, которые вещей своих в ее домовладении не имеют, самостоятельно не снимаются с регистрационного учёта.
Ответчики Снежковой В.В., Снежковая А.В., Снежковая Л.В. извещенные по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат Сериков Г.В., который исковые требования не признал, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности домовладения.
Из свидетельств о государственной регистрации права от 10.10.2002 г. (л.д.5,6) следует, что за истицей зарегистрировано право собственности на приобретенные ею по договору купли-продажи 26.07.2002 года земельный участок и расположенный на нем жилой дом и, находящиеся по адресу: <адрес>. В данном домовладении истица зарегистрирована с 30.10.2002 г., что подтверждается паспортом истицы (л.д.4).
В суде установлено, что истица в 2006 году зарегистрировала в своем домовладении сына Снежкового В.В. и его супругу Снежковую Л.В., которые в жилой дом не вселялись, своих вещей не завозили. С 2007 года выехали на постоянное место жительство в США.
Согласно справки администрации городского поселения «Город Короча», в спорном жилом доме зарегистрированы истица, ответчики: Снежковой В.В. и Снежковая Л.В. (л.д. 23).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Снежковая А.В. 26.06.2005 года рождения в спорном домовладении зарегистрирована не была.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании Снежковой А.В. утратившей право пользования домовладением по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о том, что ответчики в жилое помещение не вселялись, перестали быть членами ее семьи, фактически в нем не проживают, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истицы, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями истицы подтвердили, что в спорном домовладении в декабре 2006 г. были зарегистрированы сын истицы Снежковой В.В. с женой Снежковой Л.В., однако они в домовладение не вселялись, своих вещей не завозили. С момента регистрации они ответчиков в спорном доме не видели. Им известно, что они около 3-х лет проживают в США.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они в исходе дела не заинтересованы, родственниками истца не являются, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорном домовладении, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют, а сохраняют в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Несмотря на то, что Снежковой В.В., Снежковая Л.В. зарегистрированы в спорном доме, однако, как установлено судом, они не вселялись в спорное жилое помещение, не завозили свои вещи, не оплачивали коммунальные платежи. Таким образом, не проживали в спорном жилье и не вели общего хозяйства с истицей. Соответственно не являются членами семьи собственника жилого помещения.
Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Снежковой В.В., Снежковая Л.В. должны были понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.
В связи с наличием регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей домовладением по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков Снежкового В.В. и Снежковой Л.В.
В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиками в отношении пользования, проживания в домовладении истца.
Таким образом, поскольку Снежковой В.В., Снежковая Л.В. являются бывшими членами семьи собственника домовладения по адресу <адрес>, не проживают и не пользуются им, их право пользования указанным домовладением подлежит прекращению.
Суд приходит к выводу, что стороной истицы представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 7 ФЗ «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. и пункта «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку как достоверно установлено судом, ответчики не проживают и не пользуются спорным домовладением, она не является для них ни местом жительства, ни местом пребывания, то они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу органами УФМС.
Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчиков и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Кожан Ларисы Ивановны к Снежковому Владимиру Владимировичу, Снежковой Александре Владимировне, Снежковой Людмиле Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным частично.
Признать Снежкового Владимира Владимировича, Снежковую Людмилу Викторовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: Л.Э. Дорошенко
№
Решение вступило в законную силу 14 марта 2011 года
Судья Корочанского районного суда Л.Э. Дорошенко