Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,
при секретаре Ермоленко С.В.,
с участием представителя истца Анохина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования по <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – гидротехническое сооружение пруда № - плотина и донный водоспуск в балке Долины у <адрес>, местонахождение объекта по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное гидротехническое сооружение пруда № - плотина и донный водоспуск в балке Долины у <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенное для водопользования, поставлено на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию, как бесхозяйное недвижимое имущество. С момента постановки на учет объекта недвижимости в органе, осуществляющим государственную регистрацию прошел один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес> правообладатель гидротехнического сооружения пруда № - плотина и донный водоспуск в балке Долины у <адрес> не установлен.
Дело инициировано иском администрации <адрес>. Просит суд признать право муниципальной собственности за муниципальным районом <адрес> <адрес> на гидротехническое сооружение пруда № - плотина и донный водоспуск в балке Долины у <адрес> с кадастровым номером №, Плотина: назначение- водопроводная - для создания пруда; класс - 4; тип по материалам и способу возведения –глухая земляная насыпная из суглинистых грунтов; строительный объем плотины, тыс.куб.м. – 99,0; максимальная высота, м-11,3; ширина по гребню, м- 56,0-12,0; заложение откосов: - верхового -1:2, - низового- 1:2; длина плотины, м – 291; максимальная ширина по основанию, м-220,7; превышение гребня по НПУ по проекту, м-1,7, - фактически, м – 1,7; возможность проезда по гребню – проезжая; отметка пригрузочной призмы в нижнем бьефе, м-216,3; ширина призмы, м-4,0; сопряжение плотины с основанием - посредством зуба; дренаж- нет; технология возведения – методом послойной отсыпки с уплотнением до Y ск-1,65 г/ куб.см из карьерного суглинистого грунта. Донный водосброс: тип сооружения – трубчатый; класс капитальности – 4; местоположение – ПК 1+55; материал сооружения – сталь; размер сегментных затворов, м –; количество пролетов шт – одна нитка; конструкция сооружения – стальная труба d=300мм длинной 81,5 м, с задвижкой d=300 мм в нижнем бьефе, ж/бетонный лоток рыбоуловителя длинной 12 м, шириной 1,0 м и глубиной 1,0 м.; расчетный расход через сооружение при ФПУ, м3/с-0,85; ограничения пропуска расчетного расхода-ограничений нет; максимальный удельный расход в нижнем бьефе, м3/с; максимальный напор на водосбросе, м-8,0, максимальная высота водосбросного пролета, м-9,7; потребная численность службы эксплуатации, всего 3 чел. В том числе лиц, имеющих специальное образование – 1 чел.; критерий безопасности гидроузла – как для сооружений 4 класса капитальности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анохин А.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Ответчики представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток.
Представители третьих лиц администрации Погореловского сельского поселения <адрес>, управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч 1,3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ пруд № № в балке Долины у села <адрес> с кадастровым номером №, Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с ч 2 ст. 293 ГПК РФ суд, призвав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладатель на пруд № № в балке Долины у села <адрес> под кадастровым номером №, не установлен.
Из сообщения департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехническое сооружение- гидроузел пруда №, расположенное в балке Долины у <адрес> не числится в реестре государственной собственности <адрес>.
Учитывая тот факт, что гидроузел пруда №, расположенный в балке Долины у <адрес> не имеет собственника, данное имущество принято на учет Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> в установленном законом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявление администрации <адрес> и признать за муниципальным районом <адрес> <адрес> право муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение гидроузел пруда № в балке Долины у <адрес> под кадастровым номером №
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Администрации <адрес> к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования по <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь признать обоснованным.
Признать за муниципальным районом <адрес> <адрес> право муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение гидроузел пруда № в балке Долины у <адрес> под кадастровым номером №
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.
Судья : подпись.