Дело № 2-116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Плетниковой Е.В.
при секретаре: Ермоленко С.Е.,
с участием ответчика Чайкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидовцевой Ольги Игнатьевны к Чайкину Юрию Михайловичу, Чайкиной Виктории Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, Жидовцевой О.И. и ФИО2 была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>. Участник приватизации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство на квартиру, наследником по закону являются супруга Жидовцева О.И. и дочь ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском Жидовцевой О.И., которая просит признать за ней право собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства поступило заявление Жидовцевой О.И., в котором она увеличила размер исковых требований, просит суд внести изменения в договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Чайкина В.М. согласна с заявленными требованиями в полном объеме.
Истец Жидовцева О.И. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Чайкин Ю.М., представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» <адрес> в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Жидовцевой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие квартиры, приобретенной в порядке приватизации.
Согласно договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, Жидовцевой О.И. была безвозмездно передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16). В договоре указано два участника приватизации.
Жидовцева О.И. и её супруг ФИО2 проживали и были зарегистрированы по указанному выше адресу на момент передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что видно из справки администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Договор зарегистрирован в БТИ и выдано регистрационное удостоверение на имя Жидовцевой О.И. (л.д.15).
Из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Жидовцевой О.И. принадлежит <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д.17,18).
Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31) расхождение площади квартиры, указанные в техпаспорте и договоре выявлено в связи с уточнением при инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ умер участник приватизации ФИО2, что следует из свидетельства о смерти (л.д.8). После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли двухкомнатной квартиры в <адрес>.
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истец Жидовцева О.И. является наследником первой очереди после смерти ФИО2 и имеет право на наследство, что подтверждается свидетельством о браке, согласно которого ФИО2 и Остапенко О.И. вступили в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Жидовцева» (л.д.7).
Дочь наследодателя Чайкина Вера Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти. Дети Чайкиной В.И.(ответчики) не возражают против удовлетворения исковых требований.
Других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО2 нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Завещания нет.
Из представленного нотариусом ответа на запрос видно, что в делах нотариуса Корочанского нотариального округа <адрес> Ореховой Ю.В. наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Чайкиной Веры Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 26).
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Жидовцева О.И. фактически вступила в управление наследственным имуществом (оплачивала налоги, коммунальные платежи, производила ремонт), и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся, после смерти мужа ФИО2
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылаются как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в договор и признании за ней права собственности на квартиру являются обоснованными.
Истица Жидовцева О.И. и ответчик Чайкин Ю.М. являются инвалидами второй группы, и поэтому в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика Чайкиной Виктории Михайловны подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жидовцевой Ольги Игнатьевны к Чайкину Юрию Михайловичу, Чайкиной Виктории Михайловне о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность граждан, в части уточнения площади квартиры, о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным.
Признать договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и Жидовцевой Ольгой Игнатьевной недействительным в части: указания общей и жилой площадей квартиры <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., считать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
Признать за Жидовцевой Ольгой Игнатьевной право собственности на двухкомнатную квартиру общей <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чайкиной Виктории Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.
Судья: подпись.