Дело №2-102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года                                                                                                          г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.

с участием: истцовАрхиповой Н.В., Калитина Н.В.,

в отсутствие представителя ответчика - администрации Муниципального района «Корочанский район»,

при секретаре: Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.В., Калитина Н.В. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО3, после его смерти истцы вступили в наследство по 1/2 доли каждый на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.После вступления в наследство истцами была произведена реконструкция домовладения, при этом увеличилась его площадь. В связи с тем, что разрешительной документации на строительство пристройки к дому истцами не было подготовлено, они лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на данное недвижимое имущество.

Дело инициировано иском Архиповой Н.В., Калитина Н.В., которые просят признать за нимиправо собственности по 1/2 доли каждому в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями истцов согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность им на праве собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о смерти (л.д. 34), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В наследство на имущество после смерти отца в равных долях вступили его дети: Архипова Н.В., Калитин Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 11), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.35,36).

Истцы право собственности на жилой дом в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области не зарегистрировали.

Как следует из пояснений истцов, документы для регистрации права собственности на земельный участок сданы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области.

Судом установлено, что после вступления в наследство истцы произвели реконструкцию домовладения, увеличив его площадь.

Согласно технического паспорта жилого дома от 02.03.2011 года, кадастрового паспорта здания от 25.03.2011 года, жилой <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-17).

Ответчиком, либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцами споре о праве на спорную недвижимость.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Как следует из сообщения районного архитектора администрации Корочанского района №2556 от 26.09.2011 года (л.д. 9), при выполнении строительства пристройки к дому № по адресу: <адрес> требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нарушены, строительство данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из справки главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Корочанского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Белгородской области № 79 от 13.03.2012 года (л.д. 30,31) следует, что состояние жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности после строительства пристроек к дому.

Поскольку реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, данных о нарушении градостроительных норм и правил при реконструкции домовладения суду не предоставлено, признание права собственности на жилой дом за истцами не противоречит положениям ст.218 ГК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со статьей 218 ГК РФ суд считает, что Архипова Н.В., Калитин Н.В., приобрели право собственности на реконструированный жилой дом.

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Архиповой Н.В., Калитина Н.В. к администрации муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, признать обоснованным.

Признать за Архиповой Н.В., Калитиным Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья              В.Н. Мясоедов