РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 июля 2011 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н.,

С участием заявителя Бербер Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бербер Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ Бербер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, с отсрочкой исполнения постановления на срок <данные изъяты> суток.

Заявитель, просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заменить административный ареста на наказание в виде штрафа.

В обоснование своей жалобы сослался на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также на то, что он у него имеется заболевание «Вегетососудистая дистания по смешанному типу».

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, вину не признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находился на водительском сиденье автомобиля «Москвич» в с.<адрес>. Водительского удостоверения не имеет. Спиртные напитки в этот день не употреблял. Группы инвалидности нет. Жалоб на состояние здоровья в судебном заседании не высказал. С постановлением мирового судьи не согласен, просит его изменить на более мягкое наказание.

Представитель ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованной стороны неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения другой стороны, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бербер Д.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Бербер Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бербер Д.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.

Виновность Бербер Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно, которого Бербер Д.В. не выполнил законного требования сотрудников полиции о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бербер Д.В. отстранен от управления автомобилем «Москвич» без государственного регистрационного знака; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим отказ Бербер Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Гук В.Д. и Бережного Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ подтвердивших отказ Бербер Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ИДПС 1-го батальона полка ДПС Олейник А.В..

Основанием полагать, что Бербер Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Бербер Д.В. в соответствии требованиями правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ДПС БПДПС по <адрес> с применением прибора «ALKOTEK-PRO-<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бербер Д.В. отказался, о чем свидетельствуют объяснения понятых и их подписи в акте освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.

Мировым судьей в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ в полной мере созданы все условия при рассмотрении дела, обеспечивающие законность при применении мер административного принуждения.

Санкцией ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

К указанным категориям заявитель не относится, наличие заболевания не ограничивает применения к Бербер Д.В. такой меры административного наказания как административный арест, а поэтому не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания.

При назначении Бербер Д.В. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Бербер Д.В. не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Корочанского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бербер Д. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись: