вынесено решение об оставлении постановления без изменения а протест прокурора без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

28 марта 2011 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н.

с участием старшего помощника прокурора Корочанского района Тарабаева М.В., государственного инспектора Белгородской области по охране природы Селиверстова В.А., Маматовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Корочанского района Белгородской области на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 года

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маматовой Юлии Николаевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11 Закона Белгородской области «об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ЗБО).

Постановлением государственного инспектора <адрес> по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ Маматова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ст.2.11 ЗБО и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

На указанное постановление прокурором <адрес> принесен протест. В обоснование своих требований указывает, что постановление о привлечении Маматовой Ю.Н. к административной ответственности в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным, поскольку из постановления невозможно определить, за совершение каких именно неправомерных действий Маматова Ю.Н. привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле поддержал протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

Маматова Ю.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы ей было выдано предписание, которым ей необходимо было убрать от снега, льда и мусора прилегающую к торговой точке территорию. Данное требование она не выполнила.

Государственный инспектор <адрес> по охране природы считает, что протест прокурора не обоснован, постановление о привлечении Маматовой Ю.Н. к административной ответственности соответствует требования административного законодательства.

Исследовав материалы административного дела, доводы сторон, суд находит протест прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением муниципального совета муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального района <адрес>.

В соответствии с п.п.2.2, п.п.2.2.2 п.2 правил юридические лица всех форм собственности, физические лица – владельцы или арендаторы строений обязаны проводить очистку территории от мусора, снега и льда.

Установлено, что мотивировочная часть постановления содержит в себе номер нарушенного пункта правил, а также установленные обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в несвоевременной очистке Маматовой Ю.Н. территории прилегающей к торговой точке от льда и снега.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственный инспектор <адрес> по охране природы согласно материалов, административного дела и имеющихся в нем доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Маматовой Ю.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.2.11 ЗБО. Оценка процессуальным документам и действиям дана государственным инспектором обосновано и мотивирована им в постановлении.

Наказание вынесено в пределах санкции ст.2.11 ЗБО. При назначении Маматовой Ю.Н. административного наказания учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.

Доказательства по делу получены в рамках КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

В судебном заседании доводы прокурора изложенные в протесте не нашли своего подтверждения.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом государственного инспектора <адрес> по охране природы и находит постановление о привлечении Маматовой Ю.Н. к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы по делу об административном правонарушении в отношении Маматовой Юлии Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья подпись: