РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
24 мая 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестухина Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестухин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, Шестухин С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить в связи с использованием в качестве доказательств процессуальных документов составленных с нарушением законодательства.
В судебном заседании Шестухин С.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованной стороны неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения другой стороны, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> Шестухин С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Шестухин С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шестухину С.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.
Виновность Шестухина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием полагать, что Шестухин С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке.
В отношении Шестухина С.В. в соответствии требованиями Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 сотрудником ИПДПС 1-го ПДПС по <адрес> с применением прибора «ALKOTEK-PRO-100» было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Шестухин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестухин С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Доводы Шестухина С.В., изложенные в жалобе об отсутствии в протоколе, об административном правонарушении подписей свидетелей (понятых), а также то, что ему не были разъяснены его права и право воспользоваться помощью защитника не обоснованы, поскольку в материалах дела имеется расписка Шестухина С.В., из которой следует, что ему были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами защитника.
В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Как установлено акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства составлялись в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.
При составлении протокола об административном правонарушении ходатайств от Шестухина С.В. о привлечении свидетелей не поступало, в связи с чем к участию в деле они не привлекались. В момент составления процессуальных документов, Шестухин С.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал, замечаний на их содержание не приносил. Таким образом, доводы жалобы в части не разъяснения свидетелям их прав не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Форма и содержание протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства составленных в отношении Шестухина С.В. соответствуют требования ст.ст.27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку вызывают сомнения в их объективности и незаинтересованности, так как они находятся в приятельских отношениях с правонарушителем. Кроме того, как пояснил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шестухиным С.В. употреблял спиртные напитки.
При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям сотрудников милиции дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.
В судебном заседании доводы Шестухина С.В. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.
При назначении Шестухину С.В. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Шестухина С.В. не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестухина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись: