Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
01 марта 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н.
с участием заявителя Зенова Алксандра Ивановича
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенова Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Белгородской области по охране природы Селиверстова В.А. от 04 февраля 2011 года, предусмотренного ст.2.11 Закона Белгородской области «об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года №35.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора <адрес> по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ Зенов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.11 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее ЗБО), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
В жалобе заявитель просит суд отменить постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении как вынесенное с нарушением КоАП РФ.
В судебном заседании Зенов А.И. вину свою в совершении правонарушения предусмотренного ст.2.11 ЗБО не признал, доводы своей жалобы поддержал.
Государственный инспектор <адрес> по охране природы в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, с учетом мнения другой стороны, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии государственного инспектора <адрес> по охране природы надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы административного дела, доводы заявителя просившего постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, мотивируя тем, что допущенное нарушение является малозначительным, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенова А.И., государственным инспектором <адрес> по охране природы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11 ЗБО.
Постановлением государственного инспектора <адрес> по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ Зенов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.11 ЗБО.
Изучив материалы дела и содержащиеся в нем доказательства, суд считает, что государственным инспектором <адрес> по охране природы обоснованно пришел к выводу о виновности Зенова А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.2.11 ЗБО. Обоснованность такового решения изложена и мотивирована в постановлении.
Наказание вынесено в пределах санкции ст.2.11 ЗБО, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие ответственность.
При вынесении постановления государственным инспектором <адрес> по охране природы в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ в полной мере созданы все условия при рассмотрении дела, обеспечивающие законность при применении мер административного принуждения.
Виновность Зенина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, из которых видно, что он осуществлял стоянку на территории, прилегающей к его домовладению грузовых автомобилей грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, сельскохозяйственной техники, а именно автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, комбайн «Нива», что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено фотоснимком.
Доказательства по делу получены в рамках КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
В судебном заседании доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, а по этому суд расценивает их как способ защиты.
При назначении Зенову А.И. административного наказания учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень его вины.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом государственного инспектора <адрес> по охране природы, и находит его постановление законным и обоснованным, жалобу Зенова А.И. не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы Селиверстова Владислава Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенова Александра Ивановича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись: