РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
24 марта 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Доля Алексея Ивановича о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Доля А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, Доля А.И. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а так же ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Доля А.И. свое ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал.
Представитель ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованной стороны неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения другой стороны, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Доля А.И. просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медико-санитарной части УВД по <адрес>.
Согласно ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». При этом, Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
В соответствии со ст.30.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Доля А.И. о восстановлении срока для обжалования постановления, его нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на стационарном лечении в медико-санитарной части УВД по <адрес> подтверждается предоставленными документами.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 10 минут на <данные изъяты> км. автомобильной дороге <адрес> Доля А.И. допустил нарушение п.п.9.1 правил дорожного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота.
Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что постановление о привлечении Доля А.И. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Мотивированное решение по делу представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Данное требование закона при вынесении постановления не выполнено. Постановление о привлечении Доля А.И. к административной ответственности является не мотивированным. Мотивировочная часть постановления содержит в себе лишь указание на совершение Доля А.И. нарушений правил дорожного движения.
В постановлении отсутствует указание на доказательства обосновывающие выводы инспектора о наличии в действиях Доля А.И. вины в совершении правонарушения. Оценка показаниям свидетелей и иным имеющимся в материалах дела доказательствам не дана.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Сделать вывод о том, что учитывались ли характер правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность при привлечении Доля А.И. к административной ответственности не возможно, поскольку указанные обстоятельства постановление в себе не содержит.
При таких обстоятельствах признать постановление о привлечении Доля А.И. законным и обоснованным признать нельзя.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС 1-го полка ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Доля Алексея Ивановича отменить, дело направит на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.
Судья подпись: