РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
08 апреля 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеева Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
В жалобе, Маркеев В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Маркеев В.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованной стороны неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения другой стороны, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маркеев В.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Маркеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Маркееву В.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.
Виновность Маркеева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ГАИ ОВД по <адрес> Кузьмина.
Основанием полагать, что Маркеев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица.
Маркееву В.В. в соответствии требованиями правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ДПС БПДПС по <адрес> с применением прибора «ALKOTEK-PRO-100» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркеев В.В. отказался, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых в акте освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 с Маркеевым В.В. находится в дружеских отношениях. ФИО2 и ФИО3 Маркеев В.В. примерно через неделю после происшедшего просил дать свидетельские показания в суде. При таких обстоятельствах показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку вызывают сомнения в их объективности и незаинтересованности.
При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.
В судебном заседании доводы Маркеева В.В. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.
При назначении Маркееву В.В. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Маркеева В.В. не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маркеева Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья