РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
22 февраля 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой Валентины Степановны от 22.02.2011 года на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
В жалобе, Новикова В.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Новиков А.В. пояснил, что жалобу на постановление административном правонарушении свою маму подавать не просил. О поданной жалобе узнал и ознакомился с ней в судебном заседании.
Судом по названному Новиковым А.В. телефону, вызывалась Новикова В.С.. На телефонный вызов Новикова В.С. не ответила.
С учетом четом мнения Новикова А.В. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Новиковой В.А..
Исследовав материалы дела, доводы заявителя и правонарушителя суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, выразившееся в отказе в проследовании в МУЗ «Корочанская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, хватался за форменную одежду сотрудников милиции, вел себя дерзко. На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Новикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Новикову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.
Виновность Новикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 рапортами милиционеров ОВД по <адрес> Юдина А.Н., Варавина Е.О., Невдахо А.В..
Доводы о том, что Новиков А.В. не совершал административного правонарушения и не может по состоянию здоровья содержаться в ИВС нельзя признать убедительными.
Опрошенные в судебном заседании сотрудники ОВД по <адрес> Юдин А.Н., Варавин Е.О., пояснили, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования по <адрес>, в районе магазина ИП «<данные изъяты>» гражданин Новиков А.В. имел шаткую походку и неопрятный вид. Юдиным А.Н. Новикову А.В. было предложено проследовать в МУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. На указанное предложение Новиков А.В. ответил отказом. При попытке сопроводить его для освидетельствования хватал сотрудников милиции за форменную одежду. После чего Новиков А.В. был доставлен в МУЗ «<адрес> ЦРБ» для медицинского освидетельствования. Затем примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. из МУЗ «<адрес> ЦРБ» был доставлен в ОВД по <адрес>, где Юдиным А.Н. в отношении Новикова А.В.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Юдин А.Н. составивший в отношении Новикова А.В. протокол об административном правонарушении пояснил, что вместо правильного времени совершения Новиковым А.В. правонарушения «20 часов 30 минут» им указано ошибочно указано «21 час 20 минут», поскольку протокол об административном правонарушении был составлем им, по прибытии в ОВД по <адрес> из МУЗ «<адрес> ЦРБ» примерно в указанное в протоколе время.
Варавин Е.О. пояснил, что объяснение от ФИО3 им было отобрано непосредственно после невыполнения Новиковым А.В. законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут. В отношении Новикова А.В. протокол об административном правонарушении Юдиным А.Н. был составлен после прибытия в ОВД по <адрес> из МУЗ «<адрес> ЦРБ» примерно в 21 час 15-30 минут.
Пояснения сотрудников ОВД по <адрес> подтвердил Новиков А.В. пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20-30 минут в районе магазина ИП «<данные изъяты>» на предложение сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил им самим пройти такое освидетельствование, самостоятельно проследовать в МУЗ «<адрес> ЦРБ» для медицинского освидетельствования отказался, оказывал сотрудникам милиции противодействие в доставление его в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Жалоб на содержание в ИВС ОВД по <адрес> у него нет. Жалоб на состояние здоровья препятствующих нахождению и содержанию его в ИВС по <адрес> не имеет. Считает возможным отбыть назначенное мировым судом административное наказание. На удовлетворении жалобы не настаивает.
При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.
В судебном заседании доводы Новиковой В.С. изложенные в жалобе с учетом пояснений Новикова А.В. и материалов дела не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.
При назначении Новикову А.В. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Новиковой В.С. не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья