вынесено решение об оставлении постановления без изменения а жалобу без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 мая 2011 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стаметова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 22 апреля 2011 года Стаметов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В жалобе, Стаметов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 22 апреля 2011 года Корочанского района отменить в связи с его необоснованностью и вынесенного с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании заявитель Стаметов А.С. и его защитник Стекольщиков П.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД по Белгородской области в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, в связи с изложенным, расценивает его неявку неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения Стаметова А.С. и его защитника Стекольщикова П.Д. находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГИБДД по Белгородской области, надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, доводы Стаметова А.С., защитника Стекольщикова П.Д., объяснения ФИО3 пояснившего, что он осуществлял управление автомобилем в присутствии собственника Стаметова А.С. после употребления спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2011 года в 03 часов 30 минут в <адрес> водитель Стаметов А.С. передал управление автомобилем <данные изъяты> № водителю ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Стаметова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Стаметову А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.

Виновность Стаметова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 21 февраля 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 21 февраля 2011 года; протоколом о задержании транспортного средства от 21 февраля 2011 года

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа города Белгород от 29.03.2011 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода постановление мирового судьи судебного участка №3 Западного округа города Белгород от 29.03.2011 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, установлен факт передачи Стаметовым А.С. управления принадлежащего ему автомобиля ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.

В судебном заседании доводы Стаметова А.С. и его защитника Стекольщикова П.Д.. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.

При назначении Стаметову А.С.. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Стаметова А.С. не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стаметова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья