РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
10 февраля 2011 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе, Галкин А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить в связи с его необоснованностью и вынесенного с нарушением административного законодательства.
В судебном заседании защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Галкин А.Н. и представитель ГАИ ОВД по <адрес> в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. О дне, месте и времени слушания дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, в связи с изложенным, расценивает их неявку неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения защитника ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Галкина А.Н. и представителя ГАИ ОВД по <адрес>, надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут в <адрес> Галкин А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Галкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Галкину А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.
Виновность Галкина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием полагать, что Галкин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.
В отношении Галкина А.Н. в соответствии требованиями Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ГАИ с применением прибора «ALKOTEK-PRO-100» было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Галкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галкин А.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебном заседании защитник ФИО2 пояснили, что судом первой инстанции было нарушено право на судебную защиту, так как Галкин А.Н. не получал уведомления о времени и месте судебного заседания.
Доводы о том, что заявитель не извещался о дне и времени рассмотрения дела нельзя признать убедительными.
Так, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта Галкина А.Н. с отметкой о регистрации <адрес> в/ч 2255, <адрес>. Указанный адрес содержит в себе протокол об административном правонарушении, который подписан Галкиным А.С..
Представленные ФИО2 в судебном заседании в подтверждение доводов о временной регистрации Галкина А.Н. на территории <адрес> свидетельства о регистрации по месту пребывания, судом не могут быть приняты во внимание поскольку Галкин А.Н. был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В момент совершения им правонарушения временная регистрация по указанному адресу закончилась.
Данных подтверждающих проживание на территории <адрес> в момент совершения административного правонарушения, Галкиным А.Н. представлено не было.
Согласно имеющихся в деле телеграмм, телеграмма о вызове Галкина А.Н. в судебное заседание адресату не вручена, так как адресат по месту регистрации не проживает.
Из протокола об административном правонарушении видно, что, Галкин А.Н. был уведомлен о том, что административный материал о совершении им правонарушения будет рассмотрен мировым судом <адрес>, что подтверждается его подписью в протоколе. Вместе с тем, Галкин А.Н. не проявил должной внимательности и предусмотрительности и не представил в суд данные подтверждающие его регистрацию и проживание в <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют в не заинтересованности и уклонении Галкина А.Н. от участия в рассмотрении дела.
Уведомляя Галкина А.Н. о времени и месте судебного заседания суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела официальных данных о месте его регистрации.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при привлечении Галкина А.Н. к административной ответственности судом первой инстанции были допущены нарушения его права на защиту, не имеется.
При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.
В судебном заседании доводы Галкина А.Н. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.
При назначении Галкину А.Н. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Галкина А.Н. не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галкина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись: