12-3/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2012 года                                        г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., с участием представителя Ширина А.С. - Могилевского С.В. по доверенности от 05.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ширина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ширин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

В своей жалобе Ширин А.С. указывает на то, что мировой судья при вынесении решения принял одностороннюю обвинительную позицию, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, были приглашены сотрудниками ДПС уже после составления протоколов, в которых они расписались уже после их составления.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что оснований удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. Ширин управлял автомобилем ГАЗ 3302, гос.номер № в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1).

Факт не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения Шириным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудников ГИБДД (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ширин был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ГАЗ 3302 гос. регистрационный номер № ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого Ширин в присутствии двух понятых согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5), приобщенном к акту освидетельствования, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения <данные изъяты>, которым установлено, что Ширин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - № мг/л, с результатом Ширин не был согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ширин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования последний отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.7).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Ширина о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствуют представленным доказательствам, расценивает как способ защиты. Эти доводы Ширина опровергаются письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.9,10), исследованные в судебном заседании мировым судьей.

Письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда сомнений не вызывают, так как свидетели не являются заинтересованными в данном деле, а также данные свидетели предупреждались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в объяснениях имеются их подписи.

Доводы представителя заявителя о том, что понятые ФИО9 и ФИО10 при составлении протоколов не присутствовали, были приглашены сотрудниками ДПС уже после составления протоколов, в которых они расписались уже после их составления, не состоятельны, расценивает как способ защиты. Эти доводы опровергаются письменными объяснениями понятых ФИО11 и ФИО12. Сам Ширин при составлении протокола об административном правонарушении отказался подписывать протокол, о чем сделана соответствующая запись в протоколе в присутствии понятых, которые подписали протокол. Сам Ширин не воспользовался своим правом дать объяснения и записать замечания по содержанию протокола. Жалоб на действия сотрудников ГИБДД по оформлению и составлению протоколов от Ширина не поступало.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3

Ширин не представил суду доказательств, что сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении него с нарушением закона.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия Ширина должностным лицом органа ГИБДД ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данной квалификацией согласился мировой судья,

При таких обстоятельствах действия Ширина были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции согласно материалов административного дела, а также предоставленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Ширина в совершении административного правонарушения, наказание вынесено в пределах установленных санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ и обоснованность такового подробно изложены судьей и мотивированы в своем постановлении.

При назначении Ширину административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения личность и степень вины, семейное и имущественное положение, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Ширина не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предъявлены не обосновано, мировой судья правильно пришёл к выводу о признании Ширина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на № год № месяцев; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно, основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену данного постановления, не имеется; жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ширина А.С. - оставить без изменения, жалобу Ширина А.С.- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.     

Судья