12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2012 года                                                       г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Везенцева А.А. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № километре автодороги <адрес> водитель Везенцев А.А., управляя автомобилем Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак № совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Везенцева А.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Везенцев А.А. обжаловал его в Корочанский районный суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В жалобе просит исключить из определения вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ. В жалобе просит восстановить ему срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Везенцев А.А., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что жалоба Везенцева А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов, срок для обжалования определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Везенцевым А.А. пропущен, однако, суд считает возможным восстановить Везенцеву А.А. срок для обжалования вышеуказанного определения, поскольку признает причину пропуска срока уважительной. Согласно материалам дела, Везенцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Везенцев А.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Везенцева А.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Везенцевым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Везенцева А.А. не может быть признано законным и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Везенцевым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Везенцева А.А. удовлетворить.

Восстановить Везенцеву А.А. срок для обжалования определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Везенцева А.А., изменить: исключить выводы о том, что Везенцева А.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учете особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья