РЕШЕНИЕ

«19» марта 2012 года                                                   г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова Д.Е. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге <адрес>

водитель ФИО1, управляя автомобилем АУДИ-100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в Корочанский районный суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить выводы о том, что ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учете особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья