12-8/2012

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2012 года                                                   г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., с участием Бондаренко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко В.О. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге <адрес>

водитель Бондаренко В.О., управляя автомобилем ИЖ 271501, государственный регистрационный знак № совершил наезд на фонарный столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Бондаренко В.О. обжаловал его в Корочанский районный суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В жалобе просит исключить из определения вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ. В жалобе просит восстановить ему срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Бондаренко В.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав Бондаренко В.О., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что жалоба Бондаренко В.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов, срок для обжалования определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко В.О. пропущен, однако, суд считает возможным восстановить Бондаренко В.О. срок для обжалования вышеуказанного определения, поскольку признает причину пропуска срока уважительной. Согласно материалам дела, Бондаренко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бондаренко В.О. срок для обжалования определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Бондаренко В.О. срок для обжалования вышеуказанного определения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Бондаренко В.О. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.О. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Бондаренко В.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бондаренко В.О. <данные изъяты> не может быть признано законным и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Бондаренко В.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Бондаренко В.О. удовлетворить.

Восстановить Бондаренко В.О. срок для обжалования определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бондаренко В.О., изменить: исключить выводы о том, что Бондаренко В.О. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учете особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на фонарный столб. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Корочанского районного суда     ФИО1