РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 апреля 2012 года                                                                                                        г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ года Колосов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, Колосов Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Колосов Е.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району майор полиции ФИО3 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении, 13 января 2012 года Колосов Е.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу по существу, суд апелляционной инстанции, находит, что суд первой инстанции, согласно материалов административного дела, а также представленных доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Колосова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колосову Е.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованность такового изложены и мотивированы в постановлении.

Вина Колосова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2012 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Колосов Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского опьянения на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от подписи протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2012 года, согласно которого Колосов Е.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, от получения протокола отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2012 года, из которого видно, что признаками нахождения Колосова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2012 года согласно, которого Колосов Е.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями ФИО4 и ФИО5.

Колосову Е.В. в соответствии требованиями Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с применением прибора «ALKOTEK-PRO-100» и в Корочанской <данные изъяты> он отказался.

Опрошенный в судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району майор полиции ФИО3 обстоятельства совершения Колосовым Е.В. административного правонарушения, подтвердил в полном объеме и пояснил, что 13.01.2012 года примерно около 18 часов он совместно с инспектором ФИО9 осуществлял патрулирование по <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Колосова Е.В.. По внешним признакам было видно, что Колосов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. От предложения пройти медицинское освидетельствование Колосов Е.В. отказался. От подписей в составляемых протоколах в присутствии понятых он также отказался.

Из показаний ФИО4 следует, что Колосов Е.В. в его присутствии и присутствии второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи составляемых в отношении него протоколах.

Показания опрошенных в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по отношению к Колосову Е.В. они являются супругой и сыном и вызывают сомнения в их объективности и незаинтересованности.

При исследовании в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка процессуальным документам и действиям дана мировым судом обосновано и мотивирована судом первой инстанции в постановлении.

В судебном заседании доводы Колосова Е.В. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому суд расценивает их как способ защиты.

При назначении Колосову Е.В. административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, и находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Колосова Е.В. не подлежащую удовлетворению.

     Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колосова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья