П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2012 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., с участием начальника ОГАИ ОМВД РФ по Корочанскому району Сучкова В.И., лица, привлекаемого к административной ответственности Бирюкова Е.Н., его представителя Куликова В.А. по доверенности от17.08.2011 г., потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 388 и ордер № 030257 от 18.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

Бирюкова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты> № <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

22 апреля 2011 года около в 11 час.40 мин. на 34 км автодороги <адрес> водитель Бирюков Е.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте на лево на АЗС заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту начальником ОГАИ ОМВД РФ по Корочанскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова Е.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями водитель Бирюков Е.Н. нарушил п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью ФИО3

В судебном заседании Бирюков Е.Н. виновным себя признал частично, пояснил, что 22 апреля 2011 года около 11 часов 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> следовал из <адрес>. Проезжая <адрес>, решил заправиться бензином на АЗС, для чего примерно за 100 м до поворота на АЗС перестроился на левую полосу движения и включил указатель поворота, при этом ехал со скоростью 30 км/ч. При повороте за АЗС он пропустил автомобиль и неожиданно получил удар в водительскую дверь левой стороны своего автомобиля, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения. Просит строго не наказывать.

Представитель Бирюкова Е.Н. – Куликов В.А. считает, что данном ДТП имеется вина обоих водителей. Просит назначить Бирюкову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 22 апреля 2011 года около 11 часов 40 мин. при управлении автомобилем <данные изъяты> ехал в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В районе АЗС, ехавший в попутном направлении по правой полосе автомобиль <данные изъяты> неожиданно начал маневр поворота налево. Он не успел принять меры к предотвращению столкновения и в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Его автомобиль наехал на фонарь освещения и опрокинулся на крышу. В результате ДПТ он получил телесные повреждения. Виновным в ДТП себя не считает, так как скорость его движения была около 60 км/ч.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО6 пояснила, что в произошедшем ДТП виновен водитель Бирюков, который грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Начальник ОГАИ ОМВД РФ по Корочанскому району Сучков В.И. считает, что в действиях Бирюкова Е.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и просит привлечь Бирюкова Е.Н. к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что вина Бирюкова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2011 г. (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011 года (л.д. 20-25), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.26-27, 28-29), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.30).

Согласно протоколам осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобилей произошло на 34 км автодороги <адрес> в районе АЗС «Гарант Авто» <адрес>, на левой полосе проезжей части автодороги в направлении <адрес> в дневное время с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Бирюкова Е.Н. и водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 На автомобиле <данные изъяты> зафиксированы повреждения передней левой и средней левой части кузова, на автомобиле <данные изъяты> зафиксированы повреждения всех частей кузова. Протокол осмотра и схема подписаны водителем Бирюковым и понятыми, каких-либо замечаний от них не поступало (л.д.20-25,30).

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, оторван левый повторитель поворота; на автомобиле <данные изъяты> имеются следующие повреждения крыша, передний капот, передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левое переднее колесо, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое переднее колесо, разбиты передние обе блок-фары, разбиты противотуманные фары, разбито лобовое стекло, левый порог (л.д. 26-27, 28-29)

Протоколы об административном правонарушении, осмотра и схема ДТП составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными должностными лицами начальником ОГАИ, ст. ИДПС 1-го БДПС.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 156 от 25.05.2011 г. у ФИО3 имеются следующие повреждения: <данные изъяты> Давность образования повреждений может соответствовать сроку 22.04.2011 г. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой длительное расстройство здоровья(более 21 дня), относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д.32-33).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1279 от 07.07.2011 г. место первоначального контакта автомобилей <данные изъяты> располагалось на расстоянии 5,8 от правого, по ходу движения транспортных средств, края проезжей части, в месте начала образования следов бокового скольжения автомобиля <данные изъяты>. Определить техническую возможность избежать столкновения для водителя <данные изъяты> ФИО9 в данном случае, по представленным исходным данным, не представляется возможным (л.д.50-52).

Выводы данной экспертизы суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судебной автотехнической экспертизой №№ 507/10-4, 508/10-4 от 29.09.2011 года установлено, что в момент начала выполнения маневра левого поворота правая габаритная часть автомобиля <данные изъяты> располагалась на расстоянии не более 3,9 м от правого края проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств. Расстояние от места столкновения, на котором находился автомобиль <данные изъяты> в момент начала выполнения маневра левого поворота автомобиля <данные изъяты>, составляло более 21,3 м.

Эксперт пришел к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21150 Бирюков Е.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 Бирюкова не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ППД РФ.

Причиной возникновения рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения, явились, как несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> Бирюкова требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, так и несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ППД РФ (л.д.78-89).

Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертизы проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее техническое образование и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы мотивированы и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает ее объективным и допустимым доказательством по делу. Более того заключение согласуется с иными доказательствами, а именно с вышеизложенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Протоколом осмотра и схемой места ДТП установлено место столкновения транспортных средств– левая полоса проезжей части дороги. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> имел повреждения левой части автомобиля, автомобиль <данные изъяты> – правой стороны автомобиля. По заключению эксперта водитель Бирюков действовал с нарушением Правил дорожного движения, в момент начала выполнения маневра левого поворота правая габаритная часть автомобиля <данные изъяты> располагалась на расстоянии не более 3,9 м от правого края проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств. Учитывая, что ширина проезжей части дороги составляет 8,8 м, судья приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> находился в момент совершения маневра поворот налево на правой стороне проезжей части.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бирюкова Е.Н. в совершении административного правонарушения..

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении Бирюковым Е.Н. п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Бирюкова Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Бирюков Е.Н., управляя источником повышенной опасности, автомобилем, пренебрег правилами дорожного движения, перед выполнением маневра левого поворота не убедился в безопасности выполняемого маневра, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся попутно по левой полосе проезжей части автодороги, что привело к столкновению с двигавшимся в попутном направлении без изменения направления движения с автомобилем <данные изъяты>, и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Бирюков Е.Н. управляя автомобилем нарушил пункты 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Бирюкову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Бирюкова, суд признает раскаяние, совершение правонарушения при неосторожной форме вины, впервые привлекается к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бирюкова не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае с учетом приведенных выше смягчающих ответственность обстоятельств и формы вины при неосторожности, такой вид административного наказания как административный штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то в этой связи суд считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бирюкова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить на счет № 40101810300000010002 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка-041403001, Получатель УФК по Белгородской области (Управление Судебного Департамента по Белгородской области), ИНН-3123046385, КПП-312301001, ОКАТО-14240501000, КБК:18210803000010000110, в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Корочанский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Корочанского райсуда Л.Э.Дорошенко