Дело № 10-2 /2010г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка «26» марта 2010 года
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Тарасенко Т.С.
осужденного Горяинова А.В.
защитника Шегурова А.М.
при секретаре Кобец В.Н.
а также с участием потерпевшего М.М.
рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шегурова А.М. и апелляционному представлению прокурора Кормиловского района
на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 10.02.2010 года, в отношении
Горяинова А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужденного за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области Дементьева Е.П. во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района, Омской области от 10.02.2010 Горяинов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь на дачном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно путём свободного доступа похитил 17 металлических столбиков стоимостью 300 рублей каждый на сумму 5100 рублей, принадлежащие М.М.
Горяинову А.В.по данному преступлению назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В судебном заседании как апелляционное представление, так и апелляционная жалобы были поддержаны сторонами.
Защитником подсудимого адвокатом Шегуровым А.М. подана на приговор апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда и прекратить производство по делу, так как в подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Однако данное ходатайство мировым судьёй рассмотрено не было, и был вынесен обвинительный приговор. В судебном заседание апелляционная жалоба адвокатом Шегуровым А.М. и осужденным Горяиновым А.В. поддержана в полном объёме, настаивают на прекращении уголовного дела. С апелляционным представлением не согласен
Адвокат Шегуров А.М. суду пояснил, что ходатайство потерпевшего в судебном заседании не рассматривалось, ему была дана оценка только в приговоре суда. Стороны по поводу ходатайства своего мнения не высказывали. Он полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. Его подзащитный не судим, совершено преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил.
Подсудимым Горяиновым А.В. апелляционная жалоба поддержана, полностью согласен с позицией защитника.
Потерпевший М.М.. ходатайство, заявленное в мировом суде поддерживает, просит прекратить производство по делу.
Прокурором Кормиловского района подано апелляционное представление о внесении изменений в приговор в виду чрезмерной его мягкости, так как не учтено при назначении наказания совершение общественно опасного деяния. Одним из обстоятельств общественной опасности является размер похищенного, который более назначенного штрафа подсудимый не способствовал раскрытию преступления, потерпевший сам нашёл свои столбики. Поэтому просит изменить при говор и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Прекращение дела считает невозможным.
Таким образом, проанализировав доводы сторон, суд считает, что при наличии ходатайства о прекращении дела мировому судье следовало дать ему оценку, выслушав мнение сторон и своё мнение высказать определением в совещательной комнате.
Ходатайство потерпевшего и апелляционная жалоба обоснованные на законе и подлежат удовлетворении. Поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Подсудимый Горяинов А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение с потерпевшим подтверждается, ходатайством о прекращении дела и заявлением потерпевшего, что ущерб ему возмещён полностью, принёс свои извинения, претензий нет.
При таких обстоятельствах мировому судье в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ следовало прекратить производство по делу. Согласие прокурора на прекращение дела юридически значимым является только для следователя и дознавателя.
При выводе суда о прекращении уголовного дела, апелляционное представление о пересмотре наказания является не обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района, Омской области от 10.02.2010 года в отношении Горяинова А.В. о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей отменить.
Уголовное дело в отношении Горяинова А.В. обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Кормиловский районный суд.
Судья: