Дело № 1- 34/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 28 мая 2010 года
Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.
с участием прокурора Тарасенко Т.С.,
подсудимых Мамина С.А., Бабкина А.А.,
адвокатов Саблина А.П., Шегурова А.М.,
при секретаре Споденейко О.В.,
а также с участием потерпевшего А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамина С.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
Бабкина А.А., ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Мамин и Бабкин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 01 часа в ... ... Мамин и Бабкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, с этой целью, через чердачное помещение, повредив люк, незаконно проникли на веранду квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащую А.Ф.., откуда похитили радиоприемник стоимостью 200 руб., а затем, повредив стекло оконной рамы, проникли в указанную квартиру, откуда похитили телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 руб., магнитолу марки «Витек» стоимостью 400 руб., плед стоимостью 700 руб., тюль стоимостью 200 руб. С похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему А.Ф. материальный ущерб на сумму 5 500 руб. Ущерб возмещен частично в размере 400 руб. путем возврата похищенной магнитолы по принадлежности.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Мамин и Бабкин вину признали полностью и пояснили, что Дата обезличена г. в 1 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Мамина, они совместно, с целью кражи проникли сначала на веранду квартиры А.Ф.., проживающего в ..., откуда похитили радиоприемник, а затем, выставив стекла в оконной раме, проникли в квартиру и похитили телевизор, магнитолу, плед и тюль. Исковые требования потерпевшего А.Ф. признали полностью.
Кроме личного признания подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего А.Ф. и свидетеля А.С.
Так потерпевший А.Ф. показал, что он имеет в собственности квартиру, расположенную в ..., ..., .... В этой квартире его семья проживает в летнее время. Дата обезличена г. утром соседи из этого дома сообщили ему, что из его квартиры совершена кража имущества. О случившимся он заявил в милицию. При осмотре квартиры было обнаружено, что с веранды был похищен радиоприемник стоимостью 200 руб., в квартире было разбито окно, и из квартиры были похищены телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 руб., магнитола марки «Витек» стоимостью 400 руб., плед стоимостью 700 руб., тюль стоимостью 200 руб. Всего было похищено на сумму 5 500 руб. Ему возвращена магнитола. Просил взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 5 100 руб.
Свидетель А.С. показал, что у него дома хранилось имущество и ключ от квартиры В.Ю,., расположенной в .... В конце января 2010 г. к нему на ст. Сыропятское приехал ранее незнакомый ему Бабкин С.А. и забрал ключ от указанной квартиры с разрешения В.Ю,
Факт совершения преступления и вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: сообщением о преступлении /л.д.5/; заявлением о краже л.д.8/; протоколом осмотра места происшествия/л.д.9-20/; справками о стоимости аналогичного похищенному имущества /л.д.34,35/; протоколом выемки магнитолы марки «Витек» от Дата обезличена г. /л.д.56/; протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. /л.д.58/; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором указано, что на отрезке светлой дактилоскопической пленке Номер обезличен, изъятой в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена г. имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности; указанный след оставлен средним пальцем левой руки Мамина С.А. /л.д.69-76/; протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., согласно которого потерпевший Прохоров А.Ф. опознал похищенную у него магнитолу марки «Витек» л.д.92/; распиской потерпевшего ФИО16 о возврате ему магнитолы от Дата обезличена г. /л.д.96/; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. /л.д.102/.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей Т.А.., А.В.., А.В.., Е.А.., В.Ю, Н.П. Ю.Д.., допрошенных в период предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Так свидетель В.Ю, показал, что Дата обезличена г. по просьбе Мамина и Бабкина разрешил им взять ключи от его квартиры, расположенной в ..., и проживать там некоторое время. Сказал им, что ключи находятся у А.С.., проживающего на .... Дата обезличена г. к нему приехали Мамин и Бабкин. У Мамина был полимерный пакет, в котором находилась магнитола марки «Витек». /л.д.84/.
Свидетели Ю.Д. и Н.П.. показали, что примерно Дата обезличена г. в квартиру Номер обезличен, где проживали ранее М., приехали Мамин и Бабкин и сказали, что В.Ю. дал им ключ от квартиры и разрешил пожить в ней. Дата обезличена г. Мамин и Бабкин распивали спиртное. Дата обезличена г. утром они узнали, что была совершена кража в квартире А.Ф. /л.д. 111, 113/.
Свидетели Т.А. и А.В. показали, что примерно Дата обезличена г. к ним приехали Мамин и Бабкин. У Мамина с собой была магнитола марки «Витек». Через несколько дней Мамин и Бабкин уехали, оставив им во временное пользование указанную магнитолу. /л.д.52, 117/.
Свидетель Е.А. показал, что Дата обезличена г. в 10 часу у Торгового дома Советского рынка в ... он увидел двух парней, у которых с собой был телевизор, завернутый в покрывало. Парни сказали, что хотят продать телевизор в ломбард, так как им нужны деньги. Телевизор был марки «Витязь» с пультом дистанционного управления. Он купил у парней этот телевизор за 500 руб., предварительно проверив его исправность в помещении Торгового дома./л.д.82/.
Свидетель А.А. показал, что Дата обезличена г. около 10 часов он находился на работе у здания Торгового дома Советского рынка. Увидел двух молодых людей, у которых был телевизор, завернутый в покрывало. К нему подошел грузчик по имени Е. и попросил проверить исправность этого телевизора. Е. и парни зашли в помещение, проверили телевизор и ушли. л.д.80/.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи чужого имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимые, предварительно договорившись о совершении кражи, совместно незаконно проникли в квартиру А.Ф. и совершили кражу принадлежащего ему имущества на сумму 5 500 руб.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бабкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется. При указных обстоятельствах, смягчающих наказание, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого Бабкина наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 настоящего кодекса.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мамину суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику, совершение нового преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд считает, что в отношении Мамина необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.
Так как Мамин ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая гражданский иск потерпевшего А.Ф.., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Мамина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу.
Срок к отбытию наказания Мамину С.А. исчислять с Дата обезличена г.
Признать Бабкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Бабкина А.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Бабкину А.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из- под стражи в зале суда.
Взыскать с Мамина С.А. и Бабкина А.А. солидарно в пользу А.Ф. материальный ущерб в сумме 5 100 руб.
Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки размером 52х32 и 37х70 мм., фототаблицу хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным Маминым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья : Вяткина Г.С.
Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года.
Судья : Вяткина Г.С.