Дело № 1-47/2010год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 9 июня 2010 года
Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.
с участием прокурора Каталовой Е.В.,
подсудимого Чеснакова Е.В.,
адвоката Шегурова А.М.,
при секретаре Споденейко О.В.,
а также с участием потерпевшего О.В.
рассмотрел в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Чеснакова Е.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Чеснаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа в ... района ... Чеснаков с целью совершения кражи электрического двигателя пришел к помещению цеха для обработки древесины ГУП «Б». Действуя с прямым умыслом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, через подвальное помещение незаконно проник в помещение цеха, откуда похитил электрический двигатель мощностью 3,5 киловатт стоимостью 8 531 руб. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ГУП «Б» материальный ущерб на сумму 8 531 руб. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Чеснаков Е.В. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении преступления - в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение на сумму 8 531 руб., признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший О.В., защитник не возражали против заявленного подсудимым Чеснаковым ходатайства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чеснакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что данное наказание может обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обсуждая гражданский иск, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Чеснакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Чеснакову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чеснакова Е.В. в пользу ГУП «Б» материальный ущерб на размере 8 531 руб.
Приговор Кормиловского районного суда от 20.05.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд.
Судья : Вяткина Г.С.
Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 года.
Судья: Вяткина Г.С.