П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации Дело № 1-74/2010 г.
р.п. Кормиловка. 09.09.2010 года.
Кормиловский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кормиловского района Тарасенко Т.С.
подсудимого Антонова В.В.
защитника Погребняка А.И.
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших А.Н.
А.В.
В.А.
при секретаре Споденейко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
АНТОНОВА В.В., ...
...
...
...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия; совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 02-00 до 05-30, Антонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, расположенному по адресу: ул. ... ... ..., ... ..., принадлежащему на праве совместной собственности А.В. и В.А. где с целью незаконного проникновения в указанное жилище, имея личные неприязненные отношения к А.В. и желая обсудить их с последним, действуя умышленно и против воли проживающих в нем лиц А.В.. и В.А. высказывая в адрес А.В. угрозы убийством и применения насилия, при помощи рук и деревянных фрагментов палок, разбил запертые окна на веранде, кухне и в спальной комнате дома, в результате чего незаконно проник в жилище А. против их воли, поскольку получил таким образом для проникновения в жилище доступ, которым воспользоваться не смог, так как в момент осуществления своего намерения получил от А.В. отпор. В результате завязавшейся впоследствии борьбы между ними, Антонов В.В., взяв в руки фрагмент деревянного бруса с вбитыми в него заостренными металлическими гвоздями, с целью выполнения своего преступного намерения, направленного на незаконное проникновение в жилище, применил в отношении А.В. насилие, ударив последнего данным брусом в область правой руки, чем причинил А.В. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правого предплечья, не причинившего вреда его здоровью.
В результате своих преступных действий, Антонов В.В. нарушил Конституционное право проживающих в данном доме граждан А.В. и В.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Дата обезличена года, в период времени с 02-00 до 05-30, Антонов В.В., после совершения незаконного проникновения в жилище А.В. и В.А. продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в ограде их дома, расположенного по адресу: ул. ... ..., ..., ... ..., действуя умышленно, с целью устрашения, руководствуясь возникшим неприязненным отношением к лицу его задерживающему, словесно высказал угрозу применения насилия и убийства представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – капитану милиции А.Н.., работающему в ОВД по ...у ... в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции на основании приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., входившему в тот период времени в состав дежурной смены, и прибывшему по поступившему сообщению на место происшествия, и производившему также непосредственное задержание Антонова В.В..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонов В.В., свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ признает полностью, а вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч. 2 УК РФ признает частично. По обстоятельствам совершенных преступлений суду пояснил, что события произошедшего помнит плохо из-за распитого накануне спиртного, но допускает то, что все могло произойти в тот вечер так, как говорят суду потерпевшие, но за некоторыми исключениями. Дата обезличена года в вечернее время из-за возникшей семейной ссоры поругался с сожительницей Н.А.., после чего пошел гулять по деревне. Около здания магазина встретил Е.М., с которым еще употребил спиртное в виде водки. Впоследствии, в ночное время, проходя мимо дома главы администрации Некрасовского сельского поселения А.В. решил зайти к нему с той целью, чтобы поговорить с ним по поводу отстрела двух его любимых собак, хотел, чтобы он извинился перед ним за их отстрел, поскольку находит его незаконным. Одна собака была убита непосредственно в его ограде, а не бегала по деревне как бродячая. Несмотря на то обстоятельство, что эти события имели место быть около трех лет назад, всегда намеревался поговорить с А.В. по этому поводу, а Дата обезличена года решил осуществить задуманное. Также хотел поговорить с А.В. и о том, зачем он говорит жителям села, и в частности Русановым, что посадит его за малейшее правонарушение. Допускает, что в момент, когда стал стучать в дверь дома А.В. мог высказывать в отношении него угрозы расправы и убийства из-за того, что он не открыл ему дверь и не стал говорить с ним на интересующие его темы. Бить алюминиевой флягой по поверхности входной двери и разбивать окна в доме начал после того, как А.В. не захотел к нему выходить на улицу. Это сделал с той целью, чтобы проникнуть в его дом для того, чтобы поговорить с А.В. там. Окна в его доме разбивал при помощи рук и того, что попадалось под руки, фрагментами палок и штакетин, а впоследствии при помощи бруска имеющего на конце вбитые в него металлические гвозди. В тот вечер осуществить задуманное не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Антонов В.В. суду дополнил, что на протяжении длительного времени имел к А.В. личные неприязненные отношения из-за произведенного три года назад отстрела его двух любимых собак, поскольку вообще любит животных, и в особенности этот их вид. Находит такие его действия незаконными, поскольку одна собака работниками службы их отлова была убита непосредственно в ограде его дома. Она не была бродячей. Также находит незаконным высказывания А.В. относительно того, что его посадит за малейшее правонарушение. В момент произошедшего намеревался поговорить с ним как с гражданином, а не как с главой администрации сельского поселения. В тот вечер намеревался проникнуть в его дом для того чтобы поговорить там, поскольку он не выходил, и с этой целью мог ударить его дубиной по руке. Из-за этих обстоятельств вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ не признает, поскольку не применял в отношении сотрудника милиции А.Н. насилие, не кусал его за палец. Этого произойти не могло и потому, что в момент, когда другой сотрудник милиции крикнул о том, что стрелять будет, опустился на колени отбросив в сторону дубину, а руки закинул за голову. Вместе с тем, допускает, что мог высказывать в момент задержания в отношении А.Н. угрозы применения насилия и убийства из-за возникшей к нему личной неприязни, поскольку А.Н. в момент задержания сразу стал его избивать. С размером исковых требований А.В. связанных с повреждением его имущества и затратами на производство ремонта окон, двери, в сумме 26481 рубль согласен. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Учесть наличие малолетней дочери, сложившуюся семейную ситуацию в тот вечер.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший А.В. пояснил суду, что в ночь на Дата обезличена года проснулся около 03-00 от громких глухих ударов в входную дверь дома. На его вопрос о том, что происходит, следовало молчание. По тем обстоятельствам понял, что в дом кто-то хочет проникнуть, в результате чего попросил супругу вызвать сотрудников милиции, а сам предпринял меры к самообороне, взяв в руки резиновую дубинку. Впоследствии увидел, что удары по входной двери при помощи алюминиевой фляги наносит житель села Антонов В.В., который находиться в большой степени алкогольного опьянения. Когда Антонов В.В. разбив окна в веранде дома и одной из спальных комнат, предпринял попытку проникнуть в его дом, подтянувшись руками за разбитую раму и перебросив ноги внутрь жилища, то нанес резиновой дубиной несколько ударов ему по ногам, после чего перебросил их обратно на улицу. Антонов В.В. в тот момент высказывал в отношении него и жителей дома угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации воспринимало реально, поскольку не мог знать о действительной причине побудившей Антонова В.В. действовать таким образом. Когда Антонов В.В. в очередной раз высказал словесную угрозу его убийства при помощи ружья и убежал куда-то, вышел в ограду дома, где увидел разбитой входную дверь, окно веранды дома, а также стеклопакет спальной комнаты. Была также повреждена крыша салона служебного автомобиля, поскольку супруга видела как Антонов В.В. прыгал по ней ногами находясь сверху. Прибывшим сотрудникам милиции сообщил о случившемся, а также о том, что Антонов В.В. мог убежать за ружьем, поскольку высказывал такие угрозы. Через некоторое время увидел, что к проезжавшему по проезжей части милицейскому автомобилю бежит Антонов В.В. удерживая в руках деревянный брусок с набитыми на его конце гвоздями и размахивает им в направлении автомобиля, намереваясь нанести удар. Не осуществив задуманное, Антонов В.В. вновь подбежал к его дому, после чего при помощи того же деревянного бруска начал наносит удары по окну веранды дома, выбив его полностью. После этого Антонов В.В. предпринял попытку нанести этим бруском ему удары по телу через разбитое окно, в результате чего смог осуществить один удар в область предплечья его правой руки. Затем Антонов В.В. при помощи все того же бруска выбил стекла в окне ведущем на кухню и в окне ведущем в спальную комнату. В тот момент его пытались успокоить М.Г. и С.Н.., являющаяся его матерью. Когда же Антонов В.В. переместился на переднюю территорию двора, услышал выстрел. Как происходило непосредственное задержание Антонова В.В. сотрудниками милиции не видел, поскольку находился внутри жилища. Из-за этих же обстоятельств не видел, оказывал ли ФИО13 сотрудникам милиции сопротивление и кусал ли за палец сотрудника милиции А.Н.
Потерпевший А.В. суду дополнил также, что характер действий Антонова В.В. в момент произошедших событий свидетельствовал о желании Антонова В.В. проникнуть к нему в дом. При первой же предпринятой им попытке, его мать С.Н. успела ему пояснить, что Антонов В.В. пришел с ним разбираться из-за его высказывания сделанного В.., согласно которому обещал посадить Антонова В.В. при совершении им малейшего правонарушения. По данному обстоятельству пояснил суду, что оно не является действительностью. Был случай с характеристикой, которую ранее давал Антонову В.В. как жителю села, которая не была положительной, однако впоследствии по его же просьбе ее переделал. Других каких-либо открытых конфликтов между ними не было. В отношении отстрела собак пояснил суду, что это было действительно около трех лет назад. Одна из собак, принадлежащих Антонову В.В. была большой по размерам и свободно бегала по улицам деревни, что можно было ее отнести к бродячим, поэтому выдал работникам соответствующей службы разрешение на производство отстрела таких собак, а не только ее. В тот день помимо этой собаки было отстрелено по деревне еще 5-6 других собак. Вместе с тем, в тот же день произошел с собаками еще один казус, согласно которому после производство специального выстрела в бродячую собаку, принадлежащую Антонову В.В., последняя успела забежать к себе во двор и упасть там. Соответственно работникам службы по их отлову необходимо было забрать отстреленную собаку, для чего они прошли во двор дома Антоновых, где на них набросилась вторая собака, которую они также подстрелили, но сделали это машинально и защищаясь от ее нападения. Об этом знает со слов работников той службы, поскольку непосредственного участия в этой операции не принимал. В момент отстрела собак Антонов В.В. дома отсутствовал, поскольку служил в армии. Вместе с тем А.В. суду пояснил, что в результате преступных действий Антонова В.В., последний повредил следующее его имущество: входную деревянную дверь стоимостью 6300 рублей, разбил окно ПВХ стоимостью 9600 рублей, разбил стеклопакет 40 мм. стоимостью 1450 рублей, повредил створку ПВХ стоимостью 3550 рублей, повредил откос оконный стоимостью 3550 рублей, повредил раму оконную глухую размером 1320х1050 мм. стоимостью 595 рублей, разбил стекло в раме оконной глухой размером 1320х1050 мм. стоимостью 762 рубля. Общий прямой материальный ущерб составил 25807 рублей. С учетом же затрат связанных с приобретением краски и других восстановительных материалов на сумму 674 рубля, в настоящее время имеет к подсудимому исковые требования на общую сумму 26481 рубль, но это без учета повреждения служебного автомобиля. Действительный материальный ущерб, причиненный в результате преступления, для него является значительным, поскольку средний заработок составляет около 16000 рублей в месяц, что является единственным источником дохода семьи, поскольку супруга не работает, а на иждивении помимо ее еще находиться дочь и внук. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Аналогичные, по сути, пояснениям потерпевшего А.В. дала пояснения в судебном заседании потерпевшая В.А.., которая также не настаивала на строгой мере наказания подсудимому.
Потерпевший А.Н. пояснил суду, что работает в Кормиловском ОВД в должности заместителя начальника уголовного розыска. В ночь на Дата обезличена года находился в дежурной смене, когда поступил в дежурную часть звонок о проникновении в жилище от В.А. являющейся супругой главе администрации Некрасовского сельского поселения А.В. По прибытии со слов потерпевших А. было установлено, что попытки проникновения в дом предпринимал житель села Антонов В.В.. Когда его местоположение впоследствии было установлено, его быстрое задержание осуществить не представилось возможным, в результате чего Антонов В.В. вновь проследовал к дому А. с дубиной в руках, имеющей на своем конце вбитые гвозди. По своей форме эта дубина представляла собой фрагмент бруса, находившегося ранее в деревянном заборе и была длиной до 1,5 метров. До прибытия служебного автомобиля к дому А., оттуда послышались словесные угрозы убийством в отношении А.В.., высказанные Антоновым В.В., затем последовал звон бьющегося стекла. В тот момент было принято решение о его задержании непосредственно во дворе дома, для чего он совместно с участковым уполномоченным милиции А.Н., находившемся в группе, пробежали к углу строения гаража, а водитель группы Н.Н. стал отвлекать внимание Антонова В.В. на себя, сказав: «Стоять, милиция, что ты делаешь?». Однако в тот момент Антонов В.В. не успокаивался и с дубиной в руках двинулся в направлении Н.Н. который словесно предупредив Антонова В.В.: «Стой, стрелять буду!», впоследствии произвел один предупредительный выстрел в воздух. После этого Антонов В.В. сел на колени, положив на них перед собой дубину, затем стал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудников милиции, говорить, что ему 10 таких надо. В тот момент подбежал к Антонову В.В. сзади, выбив деревянный брус из его рук, схватив его левой рукой за голову в области лица, а правой за правое плечо, потребовав от последнего прекратить сопротивление. Однако Антонов В.В. высвободив голову от его такого захвата, укусил зубами его за 3 палец левой руки. После этого он толкнул Антонова В.В. на землю и применил прием в виде завода рук за спину. Подоспевшие сотрудники милиции помогли одеть наручники на руки Антонова. В момент задержания Антонов В.В. также высказывал в отношении его словесные угрозы: «А тебе лысый, вообще крышка!». Считает, что Антонов В.В. не мог не понимать в момент задержания о том, что его задерживают именно сотрудники милиции, поскольку все были одеты в форменную милицейскую одежду. Только он не был одет в фуражку, поэтому возможно Антонов В.В. таким словом его идентифицировал среди других сотрудников милиции. Также полагает, что Антонов В.В. укусил его за палец умышленно, с целью применения насилия в отношения представителя власти. Каких-либо исковых требований к подсудимому не имеет.
Аналогичные, по сути, пояснениям потерпевшего А.Н.., дали пояснения свидетели А.Н. и Н.Н.., при этом оба свидетеля дополнил суду, что не видели каким образом в момент задержания Антонов В.В. укусил за палец А.Н. При этом слышали, что Антонов В.В. словесно угрожал применением насилия и убийством А.Н.
Свидетель С.Н. пояснила суду, что Антонов В.В. является ее сыном. До осуществления ремонта в ее доме, проживал совместно с ней, сожительницей Н.А. и их совместной малолетней дочерью. В вечернее время Дата обезличена года он употребив спиртного поссорился с сожительницей, в результате чего, как считает, все это и произошло. Когда прибежала к дому А.В. и увидела, что Антонов В.В. бьет стекла, намеревается проникнуть в дом, поскольку подтягивается руками за оконную раму, то совместно с М.Г. стала его оттаскивать в сторону, пыталась успокоить. Но все оказалось безрезультатно. Антонов В.В. требовал от А.В. выйти на улицу, поговорить с ним насчет отстрела собак, а также по высказываниям, сделанным В. Слышала, как сын высказывал в тот момент угрозы убийством и применения насилия А.В. Как впоследствии при задержании он укусил за палец сотрудника милиции не видела. Также считает, что собака во дворе дома была застрелена незаконно.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля С.Н. дали пояснения свидетели М.Г.. и Н.А.
Факт совершения указанных преступлений и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:
Согласно сообщению, поступившему по телефону в дежурную часть Кормиловского ОВД от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 118), В.А. сообщила о том, что неизвестные лица разбили стекла в окнах дома и ломают входную дверь,
Согласно письменным заявлениям от Дата обезличена года (т. 1л.д. 119-120), А.В. просит привлечь Антонова В.В. к уголовной ответственности, который проник к нему в дом, причинил имущественный ущерб и угрожал убийством,
Согласно письменному заявлению от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 218), В.А.. просит привлечь к уголовной ответственности Антонова В.В., который незаконно проник к ней в дом в ночь на Дата обезличена года,
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от Дата обезличена года (т. 1л.д. 121-135), был произведен осмотр ограды дома и помещения дома по адресу: ..., ул. ... ..., ..., в ходе которого было обнаружено повреждение входной двери, окон спальных комнат, кухни, веранды, а также обнаружено повреждение крыши салона служебного автомобиля марки «ВАЗ-2109», гос номер. Номер обезличен,
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 206), повреждения у А.Н. в виде рваной раны ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, причинили легкий вред здоровью в связи с расстройством менее 3-х недель. Указанное повреждение могло возникнуть в результате однократного воздействия тупого предмета с острой кромкой, в том числе в результате воздействия зубов. Срок причинения соответствует Дата обезличена г.,
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 215-216), повреждения у А.В. в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека правого предплечья и 3 пальца левой кисти не причинили легкого вреда здоровью. Могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом либо при падении и ударе о таковые. Резаная рана левого предплечья и рвано-ушибленная рана 2 пальца левой кисти причинили легкий вред здоровью с расстройство его менее 3-х недель. Могли возникнуть от воздействия острого предмета. Срок причинения соответствует Дата обезличена г.,
Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличенС от Дата обезличена года (т. 2л.д. 56-64) установлено, что Антонов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению деяний в отношении которых он обвиняется, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (перинатального, токсического) (по МКБ-10: F 07.08). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступным деяниям, у Антонова В.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, в структуру которого входят алкогольные «провалы» в памяти, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Антонов В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Исследуемая ситуация носила для Антонова В.В. субъективно длительный психотравмирующий характер,
Согласно документации, предоставленной А.В. (т. 2л.д. 168-174), стоимость поврежденного имущества и восстановительных материалов составила 26481 рубль.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Антонова В.В. по инкриминируемым ему в вину четырем преступлениям, предусмотренным ст. ст. 139 ч. 2, 318 ч. 1, 167 ч. 1, 318 ч. 2 УК РФ, следует квалифицировать только по двум уголовно-наказуемым преступным деяниям, предусмотренным ст. ст. 139 ч. 2, 318 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия; и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из вышеизложенных доказательств, и в частности из пояснений самого подсудимого, в ночь на Дата обезличена года он пришел к дому А.В. с целью, чтобы поговорить с ним по поводу отстрела двух его любимых собак, хотел, чтобы он извинился перед ним за их отстрел, поскольку находит его незаконным. Также хотел поговорить с А.В. и о том, зачем он говорит жителям села, и в частности Русанову В., что посадит его за малейшее правонарушение, что также находит незаконным. Из-за данных обстоятельств имел к А.В. личные неприязненные отношения, а в момент, когда он не вышел к нему на улицу, стал предпринимать активные действия для проникновения к нему в жилище все с той же целью. Допускает, что для осуществления задуманного мог ударить А.В. дубиной по руке и высказывать в его адрес угрозы расправы и убийства. Приходил к А.В. как к гражданину, а не как к главе администрации сельского поселения.
Указанный мотив в действиях подсудимого, согласно которому он намеревался проникнуть в дом А.В. и там обсудить с ним неприязненные отношения, нашел свое подтверждение и в пояснениях потерпевшего А.В. подтвердившего факт отстрела двух собак подсудимого около трех лет назад, а также того обстоятельства, что одна собака была отстрелена непосредственно в ограде дома Антонова В.В..
Мотив, которым руководствовался Антонов В.В., нашел свое подтверждение и в заключении стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличенС от Дата обезличена года, согласно которой исследуемая ситуация носила для Антонова В.В. субъективно длительный психотравмирующий характер.
Установленные судом обстоятельства, побудившие Антонова В.В. предпринять действия направленные на проникновение в жилище А.В.., свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ. Примененное насилие со стороны Антонова В.В. в виде удара дубиной по руке А.В. явилось способом для проникновения в жилище последнего, и не было применено как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть не касалось его служебной деятельности.
В свою очередь стороной обвинения и предварительным следствием бесспорных доказательств об обратном и наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, примененное Антоновым В.В. в отношении А.В. насилие в виде удара дубиной по руке, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по факту применения насилия в отношении А.В. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.
Вместе с тем, совокупность вышеизложенных доказательств, а именно собственных признательных показаний подсудимого, потерпевших А., свидетелей С.Н.., Н.А.., М.Г.., протокола осмотра места происшествия, где установлено повреждение окон и двери дома, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления судом виновности Антонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ.
Антонов В.В. умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище А.В.. и В.А. пришел к их дому, где применив физическую силу и разбив окна и входную дверь, незаконно, против воли А. проник в их жилище, поскольку получил таким образом для проникновения в жилище доступ, которым воспользоваться не смог, так как в момент осуществления своего намерения получил от А.В. отпор.
Мотивом же преступных действий послужили личные неприязненные отношения к А.В.., возникшие при указанных выше обстоятельствах и основаниях.
Высказывание Антоновым В.В. в отношении А.В. словесных угроз убийством и применением насилия верно квалифицированы предварительным расследованием по ст. 119 УК РФ не требует.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что если Антонов В.В. непосредственно в жилище не проникал, то у него отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 139 ч. 2 УК РФ, поскольку действующим законодательством проникновение в жилище означает не только непосредственное прохождение в жилище, но и получение доступа для этого в виде вскрытия запоров, дверей, или разбития окон. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе действия. Поэтому суд находит выполненной объективную сторону данного состава преступления несмотря на отсутствие непосредственного прохождения в жилище.
Оценивая преступные действия Антонова В.В. по третьему эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 167 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств, целью подсудимого было проникновение в жилище А.В. а не умышленное уничтожение его имущества. Повреждение окон и двери в рассматриваемом судом случае явилось способом для достижения этой цели.
Кроме того, с учетом размера получаемого А.В. ежемесячного дохода, который с вычетом подоходного налога, равен 16 тысячам рублей и распределялся на момент совершения преступления на него и его супругу, суд не находит причинение ему значительного ущерба в результате повреждения имущества на сумму 25807 рублей. Как пояснил потерпевший А.В. поврежденное имущество он восстановил практически сразу, в течение нескольких дней после произошедшего.
Со своей стороны предварительным следствием и государственным обвинением бесспорных доказательств, не влекущих в свою очередь за собой неустранимые сомнения в виновности Антонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, суду не были предоставлены.
Оценивая преступные действия Антонова В.В. по четвертому эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 318 ч. 2 УК РФ, а именно применения насилия.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.. и Н.Н. пояснили суду о том, что не видели момент, когда Антонов В.В. укусил за палец А.Н. при его задержании. Пояснения же потерпевшего А.Н. на этот счет, суд находит не бесспорными и единственным, предоставленным стороной обвинения доказательством вины Антонова В.В. в совершении данного преступного деяния, а потому трактуемым судом в его пользу с позиции требований действующего уголовного законодательства.
Вина же Антонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего А.Н. свидетелей А.Н.. и Н.Н.., согласно которым Антонов В.В. в момент его задержания высказывал словесные угрозы убийством и применением насилия в отношении сотрудника милиции А.Н...
Суд также полагает, что при сложившихся обстоятельствах задержания Антонова В.В., он не мог не понимать, что перед ним в момент высказывания таких угроз находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку А.Н. был в форменной одежде сотрудника милиции, только без фуражки.
При определении вида и размера наказания Антонову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, а также личностные особенности, установленные стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, его достаточно молодой возраст, но также суд принимает во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших А. не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову В.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В преступных действиях Антонова В.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Антонову В.В. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
Также суд считает, что наказание Антонову В.В. следует назначать по правилам ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ, поскольку подсудимый совершил в период условного осуждения два преступления, одно из которых является средней тяжести, и ни за одно из них не был осужден.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Антонову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные Алехиным А.В. исковые требования в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению на сумму 26481 рубль.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 2058 рублей 78 копеек, поскольку Антонов В.В. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТОНОВА В.В. по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 167 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, - применения насилия в отношении А.В. - оправдать. Признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:
- по первому эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 139 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год;
- по второму эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в размере 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Антонову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, и окончательную меру наказания определить в размере 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Антонова В.В. в пользу А.В. 26481 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Антонова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом.
Меру пресечения Антонову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Антонову В.В. исчислять с 09.09.2010 года.
Вещественные доказательства – деревянный брус уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антоновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Антонов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ушаков А.В.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.
Судья: Ушаков А.В.