П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации Дело № 1-20/2010 г.
р.п. Кормиловка. 07.04.2010 года.
Кормиловский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кормиловского района Тарасенко Т.С.
подсудимого Игнатьева О.Д.
защитника Шегурова А.М.
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших Н.Е.
О.В.
при секретаре Чепилко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ИГНАТЬЕВА О.Д., ...
...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев О.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 01-00 до 05-00, Игнатьев О.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен, расположенного по ... ... района ..., имея личные неприязненные отношения к В.М.., возникшие ранее из-за избиения Игнатьева О.Д. по вине последнего, желая отмщения за произошедшие с ним в прошлом события, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес В.М. один удар кулаком правой руки в нижнюю область челюсти слева, один удар правой ногой в область головы, и не мене двух ударов правой ногой в область тела последнего. Спустя короткий промежуток времени после совершения указанных действий в виде нескольких минут, Игнатьев О.Д., находясь уже в помещении кухни квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, расположенной по ул. ФИО8 в ... ... ..., продолжая испытывать личные неприязненные отношения к В.М. возникшие ранее из-за избиения Игнатьева О.Д. по вине последнего, желая отмщения за произошедшие с ним в прошлом события, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки металлический совок, умышленно нанес им В.М. не менее трех ударов в левую область головы. В результате причиненных телесных повреждений, потерпевший В.М. скончался на месте преступления через небольшой промежуток времени.
Преступными действиями Игнатьева О.Д. потерпевшему В.М. согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в левой теменной и затылочной долях мозга, субдуральной гематомой (объемом 80-90 мл) слева, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, массивного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленной раны лица, кровоподтека лица, квалифицированное экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Дата обезличена года в период времени с 01-00 до 05-00, Игнатьев О.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, расположенной по ул. ФИО8 в ... ... ..., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая свое явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежение к правам и интересам граждан, с целью причинения О.В. побоев, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в левую нижнюю область челюсти, один удар кулаком правой руки в область переносицы, и один удар кулаком правой руки в область груди.
Преступными действиями Игнатьева О.Д. потерпевшей О.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., были причинены телесные повреждения в виде ссадины носа, ушиба нижней челюсти, квалифицированные экспертом как не причинившие легкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатьев О.Д., свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ не признает. По обстоятельствам совершенных преступлений суду пояснил, что накануне содеянного Дата обезличена года в вечернее время совместно с знакомым В.В. распивал спиртные напитки. Затем Дата обезличена г. около первого часа ночи вместе с В.В.. зашли домой в гости к В.М.., проживающему по адресу: ..., ул. ФИО8 района ..., где также продолжили распивать спиртное в виде самогонки и брашки с хозяевами дома В.М. и О.В. Через некоторое время В.В.. ушел спать в зал, а В.М. и он решили сходить на улицу за дровами. Решили в тот момент их украсть у кого-нибудь. Когда вдвоем находились на улице, то вспомнил, что ранее его избили по вине В.М. Это событие произошло в конце лета 2009 года, когда он находился около магазина и звонил по сотовому телефону. К магазину подъехал автомобиль из которого вышел В.М.., с которым из-за производства звонка не стал разговаривать и возможно в грубой форме попросил отойти его всторону. В ответ из автомобиля вышли двое молодых людей, как впоследствии узнал родственники В.М. и применили к нему физическое насилие, избив его. В той драке ему был причинен перелом руки, который лечил самостоятельно, без обращения в лечебные учреждения, перетянув руку тугой повязкой. Поэтому в тот момент, когда пошли за дровами, испытывал к В.М. личные неприязненные отношения. Желая отмщения за произошедшие с ним в прошлом события, ударил В.М. кулаком правой руки в область челюсти слева. От нанесенного удара В.М. упал на землю, но при этом головой о какие либо предметы или землю не ударился. После этого подошел к лежащему на земле В.М.. и нанес правой ногой обутой в зимние кроссовки один удар в область головы и два удара в область его тела, но куда именно не обратил внимание. Затем вернулся в квартиру В.М.., чтобы забрать В.В. и уйти. Когда зашел в коридор квартиры, то О.В. стала его расспрашивать о местонахождении ее сожителя. Поскольку в тот момент находился в возбужденном состоянии, то беспричинно, ничего не говоря ей в ответ, нанес О.В. кулаком правой руки один удар в нижнюю левую область ее челюсти, а второй удар в область груди. Также допускает, что мог нанести удар и в область переносицы О.В. Когда собирался уходить из квартиры, то в дверь постучал В.М.., которого впустил внутрь проснувшийся В.В. В области носа В.М. имелась кровь, он прошел на кухню и сел в кресло. О.В. находилась в зале, а В.В. вышел в туалет в тот момент. С В.М. остался наедине. Употребив еще стакан бражки, продолжил высказывать В.М. обиду за прошлое его избиение по вине В.М. В тот момент продолжал желать отмщения В.М. за прошлые события в ходе которых был избит по его вине, поэтому взял в правую руку металлический совок, который находился около печи, которым нанес не менее 3-х ударов в область головы В.М.. После нанесенных ударов совок положил обратно и обратил внимание, что В.М.. опрокинул голову назад и из головы потекла кровь. Через минуты две в помещение кухни зашел В.В. с которым вместе ушли из квартиры В.М. Когда выходил из квартиры, то обратил внимание на то, что В.М. был жив и о чем-то разговаривал с подошедшей к нему О.В.., которая также вытирала ему полотенцем кровь. О смерти В.М. узнал от участкового милиции, после чего добровольно написал явку с повинной, где в содеянном сознался.
Также подсудимый Игнатьев О.Д. дополнил суду, что в момент нанесения В.М. телесных повреждений при помощи металлического совка, испытывал к нему личные неприязненные отношения, возникшие ранее из-за его избиения по вине В.М. В тот момент желал отмщения В.М. за произошедшие с ним в прошлом события, поэтому нанес такие удары совком. Нанося такие удары металлическим совком в область головы В.М. понимал, что может причинить ему телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные повреждения, но к последствиям относился безразлично. Однако убивать В.М. не намеревался, поэтому вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признает частично. Считает, что если бы был у него умысел убить В.М.., то он бы смог этот умысел довести до конца, поскольку никто ему в той ситуации помешать не смог бы. В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свою вину признает, в содеянном раскаивается. Также полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. Допускает также, что возможно уходя из квартиры, мог высказать какие-либо словесные угрозы в адрес О.В.. Считает, что совершил указанные преступления вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Н.Г. пояснила суду, что погибший В.М. ее родной сын. По факту его убийства ей ничего неизвестно. В настоящий момент к подсудимому никаких требований гражданского характера заявлять не желает. Просит суд наказать подсудимого в соответствии с законом.
Потерпевшая О.В. пояснила суду, что до произошедшего проживала в гражданском браке с В.М. В ночь на Дата обезличена года находились дома, когда около первого часа ночи в дом пришли, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, Игнатьев О.Д. и В.В. Их в дом пустил В.М., у которого они попросили разрешения о том, что если купят спиртное, то распить его у него в доме. В.М. по всей видимости согласился, поскольку они ушли и вернулись обратно спустя 1,5 часа. В тот момент читала книжку и слышала их приход. Они стали втроем распивать спиртное на кухне. Через некоторое время в состоянии сильного алкогольного опьянения в зал зашел В.В. и лег спать. Сама прошла в помещение кухни, где В.М. и Игнатьев О.Д. продолжали распивать спиртное в виде самогона, разговаривая при этом на разные отвлеченные темы. С ними также употребила несколько стаканов самогонки. В ходе беседы они решили сходить на улицу за дровами, так как вспомнили, что на ночь передавали до -40 градусов. Минут через 10 после их ухода, в квартиру зашел Игнатьев О.Д., который без причины нанес ей кулаком два удара, один из которых в область челюсти слева, второй в область переносицы. В этот момент в дверь постучал В.М.., которую открыл Игнатьев О.Д., ударив ее при этом в третий раз кулаком правой руки в область груди. В.М. в квартиру Игнатьев О.Д. сразу не запустил, а толкнул дверь от себя руками, в результате чего дверью ударил В.М.., который упал на лестничную площадку. Когда В.М. поднялся и ему помог дойти до помещения кухни Игнатьев О.Д., то видела кровь на лице В.М. Но никаких ран еще в тот момент не было у него. В тот момент пошла будить в зал спящего В.В.., который из-за сильного состояния алкогольного опьянения не просыпался. Через несколько минут услышала как из помещения кухни донеслись не менее 3-х глухих ударов, а затем звук характерный для падения тела человека. Когда забежала в помещение кухни, то увидела В.М. сидящим в кресле и вытирающим полотенцем кровь, которая уже имелась в левой лобной части головы В.М. Кровь обильно текла. В.М. спрашивал у нее почему у него сильно течет кровь, однако не просил вызвать скорую помощь, высказывая ей о том, что ему уже лучше. Через некоторое время проснувшийся В.В. уговорил Игнатьева О.Д. идти домой. Уходя, Игнатьев О.Д. высказал ей словесные угрозы убийством, сказал, что зарежет ее и В.М., если расскажет участковому милиции о произошедшем. В тот момент словесную угрозу убийством высказанную Игнатьевым О.Д. не восприняла реально, и не опасалась за свою жизнь, полагая в тот момент, что Игнатьев О.Д. высказывает ее из-за состояния алкогольного опьянения в котором находился. Ушел из квартиры Игнатьев О.Д. в пятом часу утра. В.М. скончался спустя 50 минут либо час после причинения телесных повреждений со стороны Игнатьева О.Д.. В связи с причинением ей побоев, просит суд взыскать с Игнатьева О.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Просит суд наказать подсудимого в соответствии с законом.
Свидетель В.В. пояснил суду, что в ночь на Дата обезличена года находился со своим другом Игнатьевым О.Д. в квартире В.М. где все, в том числе и О.В.., распивали спиртное в виде самогона и бражки, которую они принесли с собой. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ушел в зал спать, что происходило после этого не видел. Ночью его разбудил Игнатьев О.Д., который предложил идти домой. В тот момент услышал стуки в входную дверь. Пошел открыл ее. За дверью находился В.М. в области лица которого была кровь, а именно кровь шла из области носа. В.М. провел в помещение кухни, где также находился Игнатьев О.Д., а сам пошел в туалет. Там находился около 1-2 минут и слышал как в помещении кухни между собой ругались о чем-то В.М. и Игнатьев О.Д.. Когда спустя указанное время зашел в помещение кухни, то увидел сидящим в кресле В.М. у которого крови на лице стало еще больше. Обратил внимание на то, что кровь обильно текла в области головы. После этого вместе с ФИО21 пошли домой. По дороге ФИО21 ему сказал, что нанес по голове В.М. несколько ударов металлическим совком. Удары нанес из-за того, что ранее был избит по вине В.М... В тот вечер не слышал чтобы Игнатьев О.Д. в его присутствии словесно угрожал убийством О.В.
Свидетель В.В. пояснила суду, что ее сын В.В.. пришел домой около 04-00 часов Дата обезличена г.
Свидетель А.А. пояснила суду, что воспитывала Игнатьева О.Д. с двух лет самостоятельно, поскольку мать его растить по сути отказалась. Отец его воспитанием не занимался практически с рождения. В школе Игнатьев О.Д. учился хорошо до 5 класса, после чего стал учиться хуже. Возможно на успеваемость повлияла улица, так как он часто стал гулять. Хотя вообще он человек способный. После 9 классов поступил в ПУ Номер обезличен ..., но из-за травмы головы, которую получил в момент этого обучения, дальше продолжать учебу не стал, так как его в тот момент лечила самостоятельно без обращения в лечебные учреждения, поэтому соответствующую справку об уважительности пропусков занятий предоставить в училище не смогли. Его отчислили за пропуски. Дата обезличена года около 18-00 Игнатьев О.Д. пошел гулять на улицу вместе с В.В. Пришел домой около 08-00 утра следующего дня. До сих пор считает, что этого Игнатьев О.Д. совершить не мог. Характеризует его как спокойного, доброго человека, абсолютно не конфликтного, отзывчивого. Однако может отметить, что он и употребляет спиртное, но не злоупотребляя им.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей О.Н.., И.В.., О.И.., Л.А.., А.А.., Н.С.., А.Ю.., Ф.Е.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель Л.А. показала, что в ночь на Дата обезличена года слышала как в квартире В.М. и О.В. была ссора. Слышала крик В.М. и крик О.В.., которая в частности кричала: «Не трогайте его». (т. 2л.д. 12-14).
Аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Л.А.. дал показания в период предварительного следствия свидетель А.А.. (т.2л.д. 15-17).
В ходе предварительного следствия свидетель О.Н. показала, что работает продавцом в магазине КБО. Дата обезличена года видела в магазине Игнатьева О.Д. и В.В.., которые около 20-00 приобрели спиртное в виде портвейна «777» и распивали его там же до 21-00. (т.1л.д. 183-185).
Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 20-00 Дата обезличена года по 06-30 Дата обезличена года ФИО21 дома не было. (т.1л.д. 235-237).
Свидетель О.И.. в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года около 07-00 к ней пришла ФИО22 и сообщила об убийстве В.М. которое совершил Игнатьев О.Д.. (т.2л.д. 7-9).
Факт совершения указанных преступлений и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года (т. 1л.д. 9), Игнатьев О.Д. добровольно сообщил работникам правоохранительных органов о том, что это он в ночь на Дата обезличена г. находясь в доме В.М. причинил последнему телесные повреждения, в том числе при помощи металлического совка, после чего В.М. скончался.
Согласно сообщению, поступившему по телефону в дежурную часть Кормиловского ОВД (т.1л.д. 8), Дата обезличена года в 09-00 участковый уполномоченный милиции А.Ю. сообщил о том, что в ... в ..., дома Номер обезличен по ... обнаружен труп В.М. с признаками насильственной смерти.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от Дата обезличена года (т.1л.д. 19-46), был произведен осмотр квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ..., в результате которого в помещении кухни был обнаружен труп В.М. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: смыв с поверхности двери, вырез обоев в коридоре с пятнами бурого цвета, металлическая кочерга, металлический совок, соскоб с поверхности печи с пятнами бурого цвета, покрывало, вырез с поверхности ковра, сланцы с пятнами бурого цвета, 2 светлые дактилопленки.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д.84-85), повреждения у О.В. в виде ссадины носа, ушиба нижней челюсти, квалифицированы экспертом как не причинившие легкого вреда здоровью. Повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно кулаком, палкой, обутой ногой и т.д.. Срок причинения повреждений 1-2 суток к моменту осмотра.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 89-90), при наружном осмотре Игнатьева О.Д. каких-либо повреждений на голове, теле, конечностях не выявлено.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена г. (т.1л.д. 106-109), Игнатьев О.Д. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов одежду в которой находился в момент преступления.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена г. (т.1л.д. 111-112), О.В. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов одежду в которой находилась в момент совершения Игнатьевым О.Д. преступления.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена г. (т.1л.д. 114-115), В.В. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов одежду в которой находился в момент совершения Игнатьевым О.Д. преступления.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Игнатьева О.Д. и фототаблицы к нему от Дата обезличена года (т.1л.д. 121-135), Игнатьев О.Д. в присутствии понятых показал место на улице и помещении кухни, где он причинял и каким способом телесные повреждения В.М.., а также указал место где он взял металлический совок, и показал каким образом он наносил им удары по голове В.М.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года (т.1л.д. 151-154), в Кормиловском отделении БСМЭ была изъята одежда, принадлежащая В.М.., в которой он находился в момент совершения преступления.
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен МК от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 197-199), на представленной для исследования одежде подозреваемого Игнатьева О.Д. (куртке, ветровке, свитере, спортивных брюках) следов крови не обнаружено. На обуви подозреваемого Игнатьева О.Д. обнаружены 3 группы следов крови: в области носка левого ботинка брызга, которая образовалась в результате падения крови с какого-либо окровавленного предмета со значительным ускорением в направлении от носка к пятке; в области союзки левого ботинка по центру капля, которая образовалась при свободном падении крови под углом к воспринимающей поверхности, близким к 90 градусам; на союзке левого ботинка по наружному краю и на подошве правого ботинка пятна крови, которые образовались при соприкосновении обуви с каким-либо мягким окровавленным предметом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 205-226), на одежде В.М.. (брюках, куртке-дубленке, варежке, меховой кепке, свитере, рубашке, футболке, паре сапог), фрагменте обоев, тампоне – смыве с входной двери, соскобе с печи, паре сланцев, правой кроссовке В.В.., одежде О.В. (свитере, брюках), покрывале, совке, одежде Игнатьева О.Д. (трико, паре кроссовок, камуфлированной куртке, куртке-пуховике) обнаружены следы крови человека, в которых выявлены антигены А и М, свойственные организму потерпевшего В.М.. Свидетелю О.В. и обвиняемому Игнатьеву О.Д. данные следы крови не принадлежат. В следах крови на свитере и брюках свидетеля О.В. выявлен и антиген В, свойственный организму ФИО22. Следовательно, не исключается в данных следах примесь крови свидетеля О.В. к крови потерпевшего В.М. На рукоятке совка и кочерги обнаружены следы потожировых выделений в которых выявлены антигены А и Н. Следовательно, полученные результаты исследования не исключают возможного присутствия на рукоятке совка и кочерги потожировых выделений как потерпевшего В.М.., так и обвиняемого Игнатьева О.Д.. Свидетелю О.В. пот в указанных следах не принадлежат.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т.2л.д. 24-28) установлено, что смерть В.М. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся гемотампонадой четвертого желудочка мозга, ушибленная рана лица и кровоподтек левой глазной орбиты. Давность наступления смерти 12-24 часа к моменту исследования трупа в морге. Смерть наступила через краткий промежуток времени минуты, десятки минут. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая травма головы, сопровождающаяся ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в левой теменной и затылочной долях мозга, субдуральной гематомой (объемом 80-90 мл) слева, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, массивного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленной раны лица, кровоподтека лица, получены от действий тупого твердого предмета, являются причинившими тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Количество ударных воздействий в область головы – не менее 2-х кратное. Травма головы, ушибленная рана лица и кровоподтек левой глазной орбиты прижизненные, получены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти. Повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, каким может являться кулак, палка, обутая нога и т.д.. Потерпевший мог совершать активные действия в течение минут, десятков минут. При судебно-химическом исследовании крови из трупа этанол найден в количестве 2,98 о/оо, что у живого человека является сильным опьянением.
Согласно рапорту следователя от Дата обезличена г. (т.2л.д. 58), в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, были выявлены также признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Согласно письменному заявлению от Дата обезличена г. (т.2л.д. 77), О.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21 за причиненные ей телесные повреждения и высказанную словесно угрозу убийством.
Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличенС от Дата обезличена года (т.1л.д. 246-249) установлено, что Игнатьев О.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к правонарушению в котором обвиняется, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает психопатические черты характера на органически неполноценном фоне (По МКБ-10: Z 73.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о рождении на фоне наследственного неблагополучия (родители лишены родительских прав), перенесенной в 2007 г. черепно-мозговой травмы, присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностей как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к алкоголизации. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического обследований, выявивших у Игнатьева О.Д., наряду с органической неврологической микросимптоматикой, изменения на ЭЭГ по органическому типу, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, недостаточность волевого усилия при затруднении, снижение контроля над влечениями и побуждениями, эгоцентрическую обидчивость. Однако, указанные особенности психики Игнатьева О.Д. не сопровождаются выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Игнатьева О.Д. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о приеме подэкспертным незадолго до правонарушения спиртных напитков, а также данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, других психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. Поэтому, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется, Игнатьев О.Д., как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Игнатьев О.Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья Игнатьев О.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В результате анализа предоставленных материалов, материалов экспериментально-психологического обследования, клинической беседы у подэкспертного Игнатьева О.Д. не обнаружено таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования показали, что в поведении подэкспертного Игнатьева О.Д. на момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенности ее проявления. Среди индивидуально-психологических особенностей подэкспертного Игнатьева О.Д. отмечаются: неустойчивость эмоционально-волевой сферы – наличие раздражительности, вспыльчивости, недостаточности волевого усилия при затруднении, сниженного контроля над влечениями и побуждениями. Чувствительность к внешним характеристикам, эгоцентрическая обидчивость сочетаются с неустойчивой самооценкой в различных ситуациях, та и со склонностью переоценивать собственные способности и возможности, а также колебаниями настроения в зависимости от приятия окружением. Все это нашло отражение в поведении в исследуемой ситуации, но не оказало существенного влияния на сознание и деятельность. Результаты анализа предоставленных материалов, клинической беседы не позволяют делать вывод о том, что в данном случае имела место длительная психотравмирующая ситуация.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Игнатьева О.Д. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Игнатьев О.Д. умышленно, с целью причинения вреда здоровью В.М. нанес три удара металлическим совком в область головы, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Совокупность вышеизложенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Игнатьев О.Д. наносил три удара металлическим совком в область головы потерпевшего с целью причинения ему телесных повреждений. Понимал, что может причинить ему телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные повреждения. Однако убивать В.М. не намеревался, поскольку в противном случае смог бы довести такой умысел до конца, и никто не смог бы ему в той ситуации помешать. В момент нанесения В.М. телесных повреждений при помощи металлического совка, испытывал к нему личные неприязненные отношения, возникшие ранее из-за его избиения по вине В.М. В тот момент желал отмщения В.М. за произошедшие с ним в прошлом события, поэтому нанес такие удары совком. Вместе с тем, В.М.. скончался спустя несколько десятков минут после причинения телесных повреждений в области головы, а именно спустя 50 минут или один час.
Установленные судом обстоятельства, а также вина Игнатьева О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждаются указанными выше доказательствами, и прежде всего собственными признательными показаниями подсудимого, данными в настоящем судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте с участием Игнатьева О.Д., свидетельскими показаниями О.В.., В.В.., заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Мотивом же преступных действий для Игнатьева О.Д. послужили личные неприязненные отношения к В.М.., возникшие ранее из-за избиения Игнатьева О.Д. по вине последнего.
Изложенные в приговоре доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления судом виновности Игнатьева О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Показания свидетеля О.В. в части событий произошедших в коридоре квартиры в момент прихода В.М.., суд находит несостоятельными и противоречивыми показаниям подсудимого и свидетеля В.В. Суд полагает, что показания О.В.. в этой части являются противоречивыми вследствие употребления спиртного О.В. в момент происшедших событий, и принимает за основу показания подсудимого и свидетеля В.В.
Оценивая преступные действия Игнатьева О.Д. по второму эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд считает, что его вина в совершении этого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования верно квалифицированы преступные действия Игнатьева О.Д. по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Игнатьев О.Д. беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая свое явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежение к правам и интересам граждан, с целью причинения О.В. побоев, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в левую нижнюю область челюсти, один удар кулаком правой руки в область переносицы, и один удар кулаком правой руки в область груди.
Вина Игнатьева О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждается вышеизложенными доказательствами, прежде всего собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей О.В. а также заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г..
Изложенные в приговоре доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления судом виновности Игнатьева О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Оценивая преступные действия Игнатьева О.Д. по третьему эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Как пояснила суду потерпевшая О.В.., в той объективной ситуации в момент высказанной Игнатьевым О.Д. словесной угрозы убийством, она не опасалась за свою жизнь, поскольку не воспринимала ее исполнение реально. Полагала, что Игнатьев О.Д. высказывает угрозу убийством из-за состояния алкогольного опьянения в котором находился.
Со своей стороны предварительным следствием и государственным обвинением бесспорных доказательств, не влекущих в свою очередь за собой неустранимые сомнения в виновности Игнатьева О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суду не были предоставлены.
При определении вида и размера наказания Игнатьеву О.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что одно из них является особо тяжким преступлением, его личностные особенности, установленные стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, но также суд принимает во внимание и его удовлетворительные характеристики с места жительства, его достаточно молодой возраст, что совершил преступления впервые, условия жизни и воспитания, согласно которым с раннего детства воспитывался бабушкой без отца и матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьеву О.Д., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сразу после совершенного преступления не отрицал свою причастность к нему, а по мере предоставления правоохранительными органами возможности написал ее в официальном бланке протокола, также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому его чистосердечное раскаяние и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Игнатьеву О.Д. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
Также суд считает, что наказание Игнатьеву О.Д. следует назначать по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимый совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, и ни за одно из них не был осужден.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Игнатьеву О.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ суд считает справедливым взыскать с подсудимого Игнатьева О.Д. в пользу потерпевшей О.В. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате преступления, причинения побоев.
С учетом степени причиненных потерпевшей О.В. нравственных страданий, а также разумности и справедливости, суд считает заявленные ею гражданские исковые требования удовлетворить полностью, и взыскать с Игнатьева О.Д. в ее пользу 5 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 2745 рублей 04 копейки, поскольку Игнатьев О.Д. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИГНАТЬЕВА О.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - оправдать. Признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказания:
- по первому эпизоду преступлений по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев;
- по второму эпизоду преступлений по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в размере 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Игнатьева О.Д. в доход государства процессуальные издержки в размере 2745 рублей 04 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом.
Взыскать с Игнатьева О.Д. в пользу потерпевшей О.В. 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение причиненного ей преступлением морального вреда
Меру пресечения Игнатьеву О.Д. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Игнатьеву О.Д. исчислять с Дата обезличена года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – куртку, камуфлированный КЗМ, шапку, ботинки, свитер, штаны, спортивные штаны, свитер, джинсы, кофту, футболку, кроссовки, джинсы, трико, трусы, футболку, рубашку, свитер, шапку, дубленку, пару варежек, пару носков, сапоги – вернуть подсудимому Игнатьеву О.Д., потерпевшей О.В. потерпевшей В.М. свидетелю В.В. а смыв, два выреза, металлическую кочергу, совок, соскоб, покрывало, сланцы – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игнатьевым О.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Игнатьев О.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ушаков А.В.
Приговор вступил в законную силу 20.04.2010 года.
Судья: Ушаков А.В.