Дело № 1- 12/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Грязникова А.А.
подсудимого Костякова Д.А.
защитника Саблина А.П.
при секретаре Кобец В.Н.
а также с участием потерпевшего Казарина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костякова Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Костяков Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ночи Костяков Д.А. находясь по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидел у Казарина Е.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в связи, с чем у него возник преступный умысел на хищение телефона. После того, как Казарин Е.А. пошёл домой, Костяков Д.А. пошёл следом до удобного безлюдного места, расположенного в проулке между <адрес> в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Костяков сзади ударом сбил на снег Казарина Е.А. и беспорядочно нанёс ему не менее № ударов ногами и руками по лицу голове и телу последнему, после чего открыто похитил из левого бокового кармана джинсов мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим карту «<данные изъяты>», находящуюся в телефоне стоимостью № рублей и скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Костякова Д.А. потерпевшему Казарину Е.А. причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред. По заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ Казарину причинены повреждения: ссадина правой височной области, множественные ссадины и ушиб спинки носа, которые признаны не причинившими вреда здоровью и могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Ушибленная рана слизистой оболочки губы справа является причинившим лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня и могла образоваться в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
Подсудимый Костяков Д.А. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Казариным Е. употребил спиртное у знакомого по имени ФИО11 проживающего на <адрес>.. Когда кончилось спиртное, Казарин собрался уходить, достал из кармана и посмотрел сотовый телефон, и плохим словом выразился в адрес хозяина. Он решил его догнать, наказать за сказанное, и отобрать сотовый телефон. Между <адрес> он догнал Казарина и стал его пинать. Казарин упал. Он нанёс ему № ударов по лицу, спине и животу. Казарин стал закрываться. Он из левого кармана брюк вытащил сотовый телефон, который на другой день продал жителю <адрес> ФИО12 за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение и просит строго не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.
Потерпевший Казарин Е.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Костяковым Д. и хозяином дома по имени ФИО11 употребляли спиртные напитки на <адрес>. Было уже поздно, после 24 часов, он посмотрел время на сотовом телефоне и пошёл домой. Костяков видел у него телефон. В проулке между улиц <адрес> он услышал за собой шаги. Это был Костяков, он его увидел. Костяков стал сбивать его с ног и требовать отдать телефон. Он отказался, тогда Костяков сбил его с ног, он упал. Костяков стал наносить удары руками и ногами по голове и телу примерно № ударов. Он стал закрываться от ударов. Костяков вытащил из кармана брюк телефон и ушёл. Он на следующий день в милицию не обращался, хотел своими силами разобраться и вернуть телефон, но Костякова не нашёл и написал заявление. В результате действий Костякова у него была разбита губа. Телефон ему вернул следователь. Претензий к Костякову не имеет, наказание ему определить на усмотрение суда.
Вина подсудимого подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения чужого имущества у Казарина Е.А. по его заявлению л.д.№
На л.д. № заявление от Казарина Е.А. о привлечении Костякова Д.А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи на <адрес> напал на него, избил, и отобрал сотовый телефон «<данные изъяты>», купленный ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.
Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей на л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ осматривается участок местности в <адрес>. <адрес> С левой и правой стороны дороги на осматриваемом участке следов биологического происхождения и иных следов не обнаружено. В хорде обследования прилегающей к участку территории предметов и сим карты сотового телефона не обнаружено.
На л.д.№ представленные потерпевшим Казариным Е.А. документы на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№ у Казарина Е.А. установлено наличие повреждений: ссадина правой височной области, множественные ссадины и ушибы спинки носа, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате не менее чем 2-х воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы справа квалифицирована как причинение лёгкого вреда здоровью по признаку длительности на срок до 21 дня и могла образоваться в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
На л.д. № протокол выемки у ФИО4 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета по бокам серого цвета с серийным номером № без сим карты, который пояснил, что купил его ДД.ММ.ГГГГ у Костякова Д.А. за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего Казарина и на основании его расписки следователем похищенный телефон возвращён по принадлежности л.д.№
На л.д. № протокол проверки показаний на месте с участием Костякова и его защитника Саблина А.П., где Костяков на местности показал и рассказал, как им был похищен мобильный телефон у Казарина Е.А.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Костякова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия. В отношении опасного насилия суд полагает достаточным оставить только насилие опасное для здоровья, так как причинён лёгкий вред здоровью и опасности для жизни потерпевшего не было. Исключить из обвинения признак опасности для жизни как излишне вменённый.
Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда Нападение очевидно. Подсудимый специально, с прямым умыслом, пошёл следом за потерпевшим с целью отобрать сотовый телефон. Догнав потерпевшего, толкнул его в спину, потребовал телефон и после полученного отказа применил насилие, нанося удары руками и ногами по лицу, спине и животу. Насилие было средством завладения имуществом потерпевшего. После того, как сопротивление потерпевшего было сломлено, подсудимый вытащил мобильный телефон из кармана брюк потерпевшего и скрылся. Опасность насилия определена заключением эксперта установившего причинение у Казарина легкого вреда здоровью по признаку длительности на срок до 21 дня. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями у потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым, который без колебаний допускает, что губу мог разбить и он, так как наносил удары по лицу Казарину.
При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном чистосердечно раскаивается, даёт правдивые показания, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещён.
Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях Костякова Д.А. не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательный характеризующий материал, что новое преступление совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и с учётом изложенного полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без длительного срока изоляции.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костякова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Костяковым Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: