Дело № 1-23/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.,

с участием прокурора Грязникова А.А.

подсудимого Булыгина М.А.

адвоката Сударева В.Н.

при секретаре Споденейко О.В.,

а также с участием потерпевшей Ивановой Н.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Булыгина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Булыгин М.А., согласно обвинительного акта обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, находясь в квартире Ивановой Н.В., проживающей по <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО3, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО3 и ФИО7 похитил со стола на кухне мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в коридоре дома с вешалки похитил свитер шерстяной и куртку и чемодан с прибором измерения силы тока <данные изъяты>, с веранды дома похитил бензомоторную пилу марки <данные изъяты> С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Ивановой Н.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен путем возврата похищенного по принадлежности.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Булыгина со ст. 161 ч.1 УК РФ - в открытом хищении чужого имущества.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что действия Булыгина М.А. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Иванова Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Булыгина М.А. по тем основаниям, что подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред, возвратил все похищенное, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Булыгин М.А, поддержал данное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Адвокат Сударев В.Н. поддержал ходатайство, мотивируя это тем, что Булыгин М.А. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Прокурор Грязников А.А. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что Булыгин М.А. возместил ущерб после того как преступление было раскрыто и Булыгин М.А. был уличен в совершении преступления.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, прокурора, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ивановой Н.В., предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Булыгина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд.

Судья: Вяткина Г.С.