Дело №.2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Богомолова Н.С.

подсудимого Масленникова Д.И.

защитника Гладун С.А.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием представителя потерпевших Милениной И.И., Удод Т.И. и адвоката Фёдоровой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Масленникова Д.И., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Масленников Д.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Масленникову Д.И., следовал по трассе № «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 18 часов 00 минут тех же суток, двигаясь в районе № километра указанной трассы, в сложных дорожных условиях (гололёд) по полосе своего направления Масленников Д.И. догнал следовавшие впереди в попутном направлении друг за другом автомобили: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО17 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9. Намереваясь совершить их обгон, водитель Масленников Д.И. увеличив скорость управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и стал следовать по ней с превышением разрешённого скоростного режима, опережая попутный транспорт. Опередив попутный автомобиль № государственный регистрационный знак № водитель Масленников Д.И. обнаружил, что впереди на полосе встречного движения во встречном направлении следует автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель Масленников проявив небрежность, неправильно оценив расстояние до встречного транспортного средства, вместо принятия мер к снижению скорости, для обеспечения безопасного проезда сложного дорожного участка, осуществления постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, обстановкой на дороге и возвращения на полосу своего направления движения, он не снижая скорости движения, продолжил осуществлять манёвр обгона попутных транспортных средств, двигаясь по встречной полосе проезжей части. В процессе завершения манёвра обгона, смещаясь на полосу в сторону своего направления движения водитель Масленников Д.И. не справившись с управлением, допустил занос занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Миленина Е.С., следовавшего в соответствии с Правилами дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля <данные изъяты> Миленину Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются причиной смерти;

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Милениной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с развитием острой массивной кровопотери и шока, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности и являются причиной смерти;

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Миленину И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются причиной смерти;

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Удод К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, с развитием острой массивной кровопотери, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются причиной смерти;

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Милениной К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде политравмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, перелома нижней челюсти слева, ушибленных ран, кровоподтёков в области головы, закрытой осложнённой верте- броспинальной травмы, трансдентального перелома-вывиха 2 шейного позвонка со смещением атланта, перелома остистого отростка1 шейного позвонка, ушиба спинного мозга с полным нарушением проводимости, закрытой травмы груди, ушиба левого лёгкого, закрытой травмы живота с повреждением левой доли печени, селезёнки и последующего её удалением (спленэктомией), с формированием паранефральной гематомы слева, открытого поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Масленниковым Д.И. требований Правил дорожного движения утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями внесёнными постановлением Правительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

п.10.1 «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3. Вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям… со скоростью … не более 90 км/ч;

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если… по завершении обгона он не сможет не создавая опасности для движения… вернуться на ранее занимаемую полосу.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом управляющим автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Масленников Д.И. в присутствии адвоката Гладун С.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания. Потерпевшие Миленина И.И. и Удод Т.И. и её представитель адвокат Фёдорова В.И. настаивают на проведении судебного заседания в особом порядке, так как не желают переживать всё заново.

Государственный обвинитель Богомолов Н.С., защитник Гладун С.А. не возражают против заявленного Масленниковым ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Масленникова Д.И.. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.5 ст. 264 УК РФ - в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном чистосердечно раскаивается, своими действиями способствовал установлению истины по делу, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил потерпевшим причинённый моральный вред.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает последствия по делу, положительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, что возместил потерпевшим ущерб более <данные изъяты> рублей каждой, мнение потерпевших не лишать свободы, так как подсудимый оказывает существенную помощь в выздоровлении внучки и полагает назначить наказание, не связанное с длительным сроком изоляции. С учётом ст. 316 ч.7 УПК РФ «наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление» при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает с учётом обстоятельств дела применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу номерной знак и переднее левое колесо от автомобиля <данные изъяты>» передать подсудимому Масленникову Д.И.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масленникова Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно проследовать в колонию -поселения.

Контроль за исполнением приговора в части самостоятельного следования в колонию – поселения возложить на ГУ МРУ ИИ ФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по делу номерной знак № и переднее левое колесо от автомобиля <данные изъяты> передать подсудимому Масленникова Д.И..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: