Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.

с участием прокурора – Блохина О.В.,

подсудимого – Шклярук С.В.,

защитника – адвоката Шегурова А.М.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шклярука С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. Шклярук С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав запорное устройство двери веранды дома, после чего незаконно прошел в веранду дома, где сломав запорные устройства дверей дома, незаконно проник в <адрес> д. <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Зайцеву Е.В. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый Шклярук С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. он возвращался от ФИО13 мимо дома Зайцева Е.В., куда решил проникнуть, на двери имелся навесной замок, выдернув металлический пробой, открыл дверь, пройдя на веранду обнаружил дверь в дом, на двери имелось запорное устройство. Дернув дверь, повредил косяк и дверь открылась, затем был тамбур и еще одна дверь, с навесным замком, выдернув пробой, открыл дверь. После этого прошел в дом, и увидел, что в дальней комнате на тумбочке стоял телевизор черного цвета большого размера, марки <данные изъяты> который решил похитить, взяв на руки, на веранде заблудился, чтобы выйти выбил окно, телевизор принес домой. Подключив телевизор, обнаружил, что он в рабочем состоянии. В этот же день, когда протрезвел, ему стало стыдно, что совершил кражу, но возвращать телевизор на место не стал, впоследствии участковому рассказал, что совершил кражу и написал явку с повинной. Похищенный телевизор добровольно выдал.

Поимо собственных признательных показаний вина подсудимого Шклярук С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Зайцева Е.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дом в <адрес> <адрес> принадлежит ему, зимой он выехал на заработки в <адрес>, дом закрыл, там имеется жилая обстановка. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что из дома совершена кража. По прибытии в <адрес> обнаружил, что сломаны косяки двух входных дверей из веранды в дом, в доме наведен беспорядок и похищен телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, диагональю <данные изъяты> см. в хорошем, исправном состоянии. Документов на телевизор у него нет, поскольку приобретал его подержанный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи оценивает сумму <данные изъяты> рублей, в результате повреждения дверных проемов, и оконных стекол в веранде дома причинен имущественный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, по факту кражи телевизора, ущерб возмещен. Заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей по факту повреждения имущества. ( л.д. <данные изъяты> )

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов услышала в ограде лай своей собаки, выглянув в окно на улицу видела, что в сторону конца улицы идет мужчина и за собой по снегу тянет предмет квадратной формы. Жителей в деревне мало, потому знает всех и по силуэту в темноте узнала, что это Шклярук С., шел он в сторону своего дома. Через несколько дней узнала, что из дома Зайцева Е. похищен телевизор, в ходе беседы с участковым сообщила ему, что видела Шклярука С. с квадратным предметом. ( л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была приглашена сотрудниками милиции для участия в следственном действии, в ходе которого Шклярук С.В., добровольно рассказал, показал как он проник с целью кражи в дом Зайцева Е. в д. Степановка и похитил телевизор. Показал место, где находился похищенный им телевизор. ( л.д.<данные изъяты>)

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 ( л.д.<данные изъяты> )

ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в одном доме с Шклярук С.В. в <адрес>, в средине ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, Шклярук С.В. пришел поздно вечером и принес домой телевизор <данные изъяты>, о том, где он его взял он не спрашивал. Через несколько дней данный телевизор изъяли сотрудники милиции. ( л.д. <данные изъяты>)

А также вина Шклярук С.В. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОВД лейтенанта милиции ФИО7, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений <данные изъяты> ОВД под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при проведении им оперативно-розыскных мероприятий совместно с УУМ <данные изъяты> ОВД ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в дом, по <адрес> в <адрес>, <адрес> и похитили телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий Зайцеву Е.В. ( л.д. <данные изъяты>

Заявлением Зайцева Е.В., зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений <данные изъяты> ОВД под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ( л.д<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Зайцева Е.В., зафиксированы повреждения на запорных устройствах дверей, дверном полотне, оконном проеме. Внутри дома наведен беспорядок. ( л.д. <данные изъяты>)

Из протокола явки с повинной Шклярук С.В., зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений <данные изъяты> ОВД под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шклярук С.В. взломал запорные устройства двери дома по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, откуда совершил хищение телевизора <данные изъяты> ( л.д<данные изъяты>)

Протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи Шкляруком С.В. о/у ОУР <данные изъяты> ОВД ФИО9 телевизора марки <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>)

В ходе выемки, зафиксированной протоколом выемки на л.д. <данные изъяты> у о/у ОУР КМ <данные изъяты> ОВД ФИО7 был изъят телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

При проведении проверки показаний на месте, протокол на л.д. <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Шклярук С.В. добровольно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение телевизора из дома Зайцева Е.В. по <адрес> <адрес>

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Шклярук С.В. доказанной, его действия квалифицированы правильно по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что Шклярук С.В. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно,умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим Зайцеву Е.В., при этом его действия сопровождались незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Шклярук С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шклярук С.В., суд усматривает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шклярук С.В. суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, содействие следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Шклярук С.В. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Суд, с учетом возраста Шклярук С.В., трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на последнего, исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд решил их не применять, ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого и применения условной меры осуждения, а также возложения ряда дополнительных обязанностей.

Разрешая заявленный потерпевшим Зайцевым Е.В. гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., суд с учетом признания исковых требований подсудимым, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого Шклярук С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шклярука С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шклярук С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Шклярук С.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Шклярук С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Шклярук С.В. в пользу Зайцева Е.В. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Прыгунова