Дело № год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С. с участием прокурора Блохина О.В. подсудимых Тоненького Д.В. Шарапова В.В. адвокатов Шегурова А.М., Саблина А.П. при секретаре Споденейко О.В., а также с участием потерпевшего Горна А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тоненького Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. А УК РФ; Шарапова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.А УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые Тоненький и Шарапов совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> Тоненький и Шарапов, предварительно договорившись о совершении кражи двух металлических емкостей с территории пункта выдачи нефтепродуктов, расположенном на <данные изъяты> км. трассы нефтепродуктопровода <адрес>, с этой целью приехали в указанное место на двух автомобилях и привезли с собой газосварочное оборудование, и тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитили находящуюся в земле металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> С похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла на хищение двух емкостей ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Тоненький и Шарапов вновь приехали на <данные изъяты> км. трассы нефтепродуктопровода <адрес>, разрезали оставшуюся в земле металлическую емкость, стоимостью <данные изъяты>., но в этот момент были обнаружены и задержаны на месте происшествия. Таким образом, Тоненький и Шарапов пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. Ущерб ОАО <данные изъяты> возмещен. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тоненький и Шарапов вину признали полностью. Подсудимый Тоненький показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Шараповым поехали по полям собирать брошенный металлолом. Недалеко от д. <адрес> увидели 6 ям, в двух из которых находились металлические емкости. Решив, что это брошенные поливные устройства, они договорились их вырезать из земли и сдать в пункт приема металлолома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, они, взяв газосварочное оборудование, на двух автомобилях приехали на это место, вырезали из одной ямы металлические листы, погрузили их в автомобили, отвезли в <адрес> и сдали в пункт приема металлолома на <данные изъяты> руб. Вторую емкость договорились вырезать на другой день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они также на двух автомобилях приехали в указанное место и привезенным с собой газосварочным оборудованием стали вырезать металлические листы из второй ямы. Но в этот момент были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Шарапов полностью подтвердил показания подсудимого Тоненького. Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Горна А.А., свидетеля ФИО6 Так потерпевший Горн А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщил старший охранник ЧОПа, что на <данные изъяты> км. магистрального трубопровода <адрес> наблюдаются неизвестные лица на двух автомобилях вблизи места выдачи нефтепродуктов. Об этом он сообщил в дежурную часть <адрес> РОВД. Приехав на <данные изъяты> км. магистрального трубопровода, расположенного на территории <адрес>, он обнаружил двух мужчин, как потом оказалось это были Тоненький и Шарапов, и свежевырезанные две металлические емкости. Часть металлических листов находилась на месте совершения преступления. Ущерб составил <данные изъяты>. Тоненький и Шарапов возместили ущерб в полном объеме, поэтому материальных претензий к подсудимым не имеет. Свидетель ФИО6, старший охранник ЧОПа, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на <данные изъяты> км. магистрального нефтепровода и заметил на <данные изъяты> км. нефтепровода два автомобиля. Подъехав к указанному месту, он увидел, что в яме находятся два мужчины, которые режут металлическую емкость. На его вопрос, чье это имущество, они ответили, что это брошенный металл. О случившимся он сообщил заместителю начальника службы безопасности ОАО <данные изъяты> Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали этих мужчин. Ими оказались Тоненький и Шарапов. Факт совершения преступления и вина подсудимых подтверждаются также материалами уголовного дела: сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.5/; заявлением о преступлении /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7-24/; протоколом осмотра предметов – газосварочного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.32-41/; справкой о стоимости материалов с одного металлического распределительного колодца, расположенного на объекте «<данные изъяты>» / л.д.31/; копией чека о возмещении ущерба / л.д. 107/. Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых Тоненького и Шарапова в покушение на кражу чужого имущества нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Действия Тоненького и Шарапова правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, заранее договорившись о совершении хищения, с целью кражи чужого имущества – двух металлических емкостей, пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>», расположенное на <данные изъяты> км. трассы нефтепродуктопровода <адрес> на территории <адрес>, на сумму <данные изъяты>., но не довели свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции. При определении вида и размера наказания подсудимому Шарапову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, ущерб возместил, и считает, что в отношении Шарапова возможно избрать наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, исправлению осужденного. При определении вида и размера наказания подсудимому Тоненькому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, рецидив преступлений, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил. Суд считает, что при указанных обстоятельствах, смягчающих наказание, в отношении Тоненького возможно избрать наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление Тоненького возможно с применением к нему условного осуждения, предусмотрено ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении Тоненького дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как Тоненький, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 УК РФ, которые предусматривают, что срок наказания при любом рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает необходимым взыскать с Шарапова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с осуществлением его защиты по назначению в судебном заседании адвокатом Шегуровым А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Тоненького Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Тоненького Д.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не менять постоянное место жительства без уведомления указанных органов. Меру пресечения Тоненькому Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Признать Шарапова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему обязательные работы на срок 240 часов. Меру пресечения Шарапову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Шарапова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: пять металлических швеллеров, четыре металлических листа – передать ОАО <данные изъяты>; газовый баллон передать Тоненькому Д.В.; кислородный баллон, резиновый шланг с резаком и измерительными приборами передать Шарапову В.В.; штыковую лопату, совковую лопату, металлический лом - уничтожить. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд. Судья : Вяткина Г.С.