Дело № год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С. с участием прокурора Богомолова Н.С. подсудимого Поддубного В.П., адвоката Шегурова А.М. при секретаре Споденейко О.В. рассмотрел в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Поддубного В.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Поддубный В.П. незаконно хранил оружие и боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поддубный В.П. нашел в сарае дома, расположенного в <адрес>, карабин <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм, не менее <данные изъяты> патронов калибра 9 мм Р.А., принадлежащих неустановленному лицу, приобретя их путем присвоения найденного, и, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, не предприняв мер для добровольной сдачи оружия, незаконно хранил оружие на крыше бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты карабин мелкокалиберный <данные изъяты> патрона калибра 5,6 мм и <данные изъяты> патронов калибра 9 мм Р.А. Согласно заключения баллистической экспертизы № от 20 июня-ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование карабин № является карабином модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм, относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, карабин исправен и пригоден к стрельбе, каких-либо изменений в конструкцию карабина внесено не было; <данные изъяты> патронов являются боеприпасами, штатными к спортивно- охотничьему оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, <данные изъяты> патронов из которых для стрельбы пригодны; представленные на исследование <данные изъяты> патронов являются самодельными патронами, приспособленными для стрельбы из оружия с внутренним диаметром ствола 7 мм и более из заводских патронов для газового оружия 9 мм Р.А. путем снаряжения гильз патронов метательными снарядами в виде металлических шариков диаметром 7 мм., <данные изъяты> патронов для стрельбы пригодны. В судебном заседании подсудимый Поддубный В.П. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении преступления - в незаконном хранении оружия и боеприпасов, признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Богомолов Н.С., защитник Шегуров А.М. не возражали против заявленного подсудимым Поддубным В.П. ходатайства. Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 222 ч.1 УК РФ - в незаконном хранении оружия и боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и размера наказания подсудимому Поддубному В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд считает, что при наличии указанных обстоятельств в отношении подсудимого возможно избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу, что осуждение Поддубного В.П. к условной мере наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении Поддубного В.П. данное дополнительное наказание, учитывая характер совершенного преступления, возраст подсудимого, его материальное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Поддубного В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Меру пресечения Поддубному В.П. не избирать. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес>: <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд. Судья : Вяткина Г.С.