Дело №год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С. с участием прокурора Богомолова Н.С. подсудимых Мачуло Д.В, Васенёва М.Н., Козлова М.А. адвокатов Стариковой С.В., Стариковой Т.В., Стариковой Г.В. при секретаре Споденейко О.В. рассмотрел в порядке особого судопроизводства в судебном заседании уголовное дело в отношении Мачуло Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ; Васенёва М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ; Козлова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые Мачуло Д.В., Васенёв М.Н., Козлов М.А. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. вблизи контактной опоры № на <адрес> <адрес> Мачуло Д.В., Васенёв М.Н. и Козлов М.А., предварительно договорившись о совершении кражи металла с объектов железной дороги, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением Козлова М.А., приехали на указанное место, где действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили два рельса марки <данные изъяты> каждый общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за 1 тонну - на сумму <данные изъяты> коп.; клеммы старогодные <данные изъяты>., в которые входят: <данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие и состоящие на балансе Путевой машинной станции -<данные изъяты> по ремонту пути филиала центральной дирекции по ремонту пути ОАО <данные изъяты>. С похищенным скрылись с места происшествия. Своими действиями причинили Путевой машинной станции -<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен путем возврата похищенного по принадлежности. В судебном заседании подсудимые Мачуло Д.В., Васенёв М.Н., Козлов М.А. свою вину в совершении преступления - в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на сумму <данные изъяты> признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Богомолов Н.С., потерпевший Пименов А.И. в заявлении на имя <данные изъяты> суда, защитники Старикова Т.В., Старикова С.В., Старикова Г.В. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что Мачуло и Козлов ранее судимы, а также то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, удовлетворительно характеризуются в быту, Мачуло и Козлов написали явки с повинной, Мачуло имеет на иждивении малолетнего ребенка и положительно характеризуется по работе. Суд учитывает также возмещение ущерба и небольшой размер похищенного и считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых возможно избрать наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что данное наказание может обеспечить исправление осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Мачуло Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Меру пресечения Мачуло Д.В. не избирать. Признать Васенёва М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Меру пресечения Васеневу М.Н. не избирать. Признать Козлова М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности Путевой машинной станции <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> желтого цвета оставить по принадлежности Козлову М.А.; ксерокопии водительского удостоверения, договора купли-продажи, доверенности, паспорта ТС хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд. Судья : Вяткина Г.С.