Дело №.2011г. П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п. Кормиловка Судья Кормиловского района Омской области Бандур Г.В. С участием государственного обвинителя Шевченко А.А. подсудимого Киселёва В.В. защитника Меха Е.Н. при секретаре Кобец В.Н. а также с участием потерпевшей Литвиновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Киселёв В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут Киселёв В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 умышленно нанёс ему один удар рукой в область челюсти, затем умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не желая наступления смерти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс один удар ножом в область левого бедра, причинив ФИО1телесные повреждения согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде колото-резанного ранения левого бедра с повреждением магистральных сосудов, вызвавшем массивное наружное кровотечение, в совокупности опасное для жизни в момент причинения, повлекшее за собой спустя небольшой промежуток времени ( минуты, часы) смерть потерпевшего. Подсудимый Киселёв виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он около 3 недель сожительствовал с ФИО8 и они снимали комнату у ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они распивали спиртные напитки с разными людьми, публика менялась, кто то уходил, кто то приходил. Около 23 часов в квартире остались он с ФИО8 и хозяйка с дочерью. ФИО8 пошла в магазин за продуктами. Он лёг спать. Минут через 20-30 он услышал, что кто -то ударил по двери, и она открылась. Под подушкой у него лежал нож, он его сунул к себе за пазуху и вышел на средину зала, чтобы разглядеть вошедшего. Свет горел только в прихожей, где стоял ранее незнакомый мужчина, с которым была ФИО7. Мужчина позвал его к себе требовательным тоном, по которому он догадался, что может произойти. Когда он подошёл, мужчина попытался его ударить в лицо кулаком, он отклонился и удар пришёлся в плечо. Он в ответ ударил его кулаком левой руки в область челюсти. Мужчина облокотился на стену и оттолкнувшись от стены пошёл в его сторону. Он достал нож, вытянул правую руку и ткнул им мужчину в ногу, тот сделал шаг назад, развернулся, и выбежал из квартиры. Больше он его не видел. Будучи задержанным и находясь в дежурной части, он узнал, что мужчина умер. Нож он имел при себе для пользования в быту, резать продукты, открывать банки. Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей и материалами дела. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что погибший её брат, который на 9 лет её младше. Они поддерживали родственные отношения, постоянно общались по телефону. Брат после смерти матери остался проживать в д. <адрес>. Семьи у него не было. Официально он не работал, но вором не был, было своё подсобное хозяйство, огород. Брат по характеру был вспыльчивый, взрывной. Как он мог вести себя в подобной ему компании не знает. Не может сказать что не злоупотреблял спиртными напитками, но пил не редко. Брат знал отца подсудимого и их семью. Конфликтов с Киселёвыми у него никогда не было. По комплекции он был крупным мужчиной, ростом 180 см. левша и она сомневается, что мог ударить Киселёва в то место, куда Киселёв показал. Претензий материального и морального характера у неё нет. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Киселёв её сожитель. Около 3 недель они проживали совместно в квартире ФИО6. Дату она не помнит, днём, перед событием она с Киселёвым и другими знакомыми употребляла спиртные напитки. Точно время не знает, но было уже темно, она пошла в магазин за продуктами. Около пятиэтажки встретила ФИО7, фамилию которой не знает, та звонила по телефону. ФИО7 должна была ей телефон. Она его спросила и та добровольно отдала его. Когда вернулась, они покушали и легли спать. Через некоторое время она проснулась от того, что на неё светили фонарём. Это были работники милиции. Она ничего не могла понять, тогда ей объяснила ФИО6, что в её отсутствие пришла ФИО7 с мужчиной, который пинал сонного Киселёва. Затем позвал его в подъезд на разборки. Затем мужчина ушёл за спиртным. Утром около подъезда увидела следы крови. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что подсудимого знает с детства отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра она шла на <адрес> мимо <адрес> её задержали работники милиции. События преступления ей неизвестны, подробности узнала от работников милиции. Киселёв В.В. не конфликтный. Драк и ножей никогда не видела. Свидетель Киселёв В.В. суду пояснил, что подсудимый его сын. У него с сыном прекрасные отношения. Он уважительно относится к нему и к матери. Конфликтов у него ни с кем не было. Сын встретил девушку. Они с женой об этом знали и не возражали. Он выпивал, но не злоупотреблял спиртным. О совершённом им преступлении узнал от работников милиции почему сын это сделал не знает, так как поговорить не пришлось. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 на л.д. 122-124 т.1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки до вечера в <адрес> <адрес>. В квартире были Киселева В.В., ФИО8, ФИО19 и ФИО6. Вечером она ушла употреблять спиртное в другое место, и пошла мимо пятиэтажек к магазину <данные изъяты> за пивом. Около магазина стояли незнакомые ей парни. Мужчина лет 40 спросил у неё про ФИО8, где она живёт. Она ему показала, приведя в квартиру к ФИО6 Мужчина войдя в квартиру крикнул ФИО8. После этого она ушла и больше мужчину не видела. Из анализа материалов дела следует, что в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение со скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут обратился за медицинской помощью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанной раной левого бедра л.д.33 т.1. Согласно выписки дежурного врача хирурга ФИО23 л.д.66 поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут ФИО1 с колото – резаным ранением верхней трети левого бедра. Геморрагический шок 4 степени. Проводились реанимационные мероприятия, но в 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут Киселева В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в <данные изъяты> ОВД и дал явку с повинной, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он нанёс один удар ножом в левую ногу неизвестному ему мужчине л.д. 34 т.1. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ л.д. 1-2. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.161-163 судебно-медицинский диагноз: колото-резаная рана, левой нижней конечности (бедра), с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов. Массивная кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Пятна Минакова под эндокардом. Отёк головного мозга и лёгких. Причиной смерти ФИО1 явилась массивная кровопотеря в результате колото-резанного ранения левой нижней конечности (бедра), с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов. Данные повреждения опасны для жизни в момент причинения, влекут за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть. Данные повреждения могли возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа с односторонней заточкой шириной 2,5 см., длиной не менее 15 см. Смерть наступила через небольшой (минуты, часы) промежуток времени после причинения повреждений на бедре.. Потерпевший мог находится во время причинения повреждения в любом положении, кроме как прижавшись к плоскости передней поверхностью левого бедра. После причинения повреждений мог совершать активные, целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени. (1-2 часов). Содержание алкоголя в крови равно средней степени алкогольного опьянения. Следовательно смерть потерпевшего насильственная. Суд полагает, что кроме собственных признательных показаний Киселёва В.В. его вина подтверждается показаниями ФИО7 которая поясняла, что привела его в <адрес> <адрес> ФИО1, который искал ФИО8 ФИО1 позвал ФИО8 по имени ФИО8 и она ушла. На л.д. 8-25 имеется протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что осматривается двухэтажный дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Около первого подъезда на земле расположены следы бурого цвета похожие на кровь. При входе в подъезд также обнаружены пятна бурого цвета неопределённой формы размером 4х5 и 2х3 см. с которых сделан смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный пакет. На лестничной площадке первого этажа обнаружены следы бурого цвета различной формы. Следы ведут на второй этаж. На втором этаже, на полу расположены следы бурого цвета различной формы в виде капель и потёков и ведут к <адрес>. Дверь квартиры открыта, при осмотре запорных механизмов, повреждений не обнаружено. На полу в коридоре лежит фрагмент линолеума, размером 70 х40 см. на котором обнаружены следы крови. Фрагмент со следами крови вырезан и упакован. В коридоре на трельяже обнаружен нож общей длинной 278 мм, ручка которого состоит из двух пластин полимерного материала. Нож изъят и упакован. При осмотре территории прилегающей к дому <адрес> обнаружены на земле следы бурого цвета похожие на кровь, которые ведут к углу дома к дороге. По направлению следов около 1 подъезда <адрес>, обнаружена лужи крови размером 10х5 см., 15х10см., 2х2 см.,6х8 см. С указанного места сделан смыв на марлевый тампон и упакован. На расстоянии указанных следов находится сланец резиновый чёрного цвета покрытый веществом бурого цвета, который также изъят с места и упакован. По заключению биологической экспертизы вещественных доказательств за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 175-183 установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе «В» альфа. На бинте, сланцах и вещах потерпевшего ФИО1 был выявлен антиген «В», что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 Присутствие крови потерпевшего в смывах возле дома и в подъезде, а также на фрагменте линолеума нельзя исключить. Протокол осмотра места происшествия и биологическая экспертиза подтверждают, что ФИО1 был в квартире и его кровавый след, привёл к автомобилю скорой помощи стоявшему около 1 подъезда <адрес>, которым он и был доставлен в ЦРБ. Пояснения ФИО1 о нанесении удара ножом в левую ногу, обнаружение в <адрес> ножа и осмотр тела потерпевшего у которого на нижней конечности (бедре) имеется колюще- режущая рана. Эксперт тоже говорит о причинении ранения предметом типа ножа. С односторонней заточкой. При проверке показаний на месте л.д. 129-142 от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.В. рассказал и показал каким образом было причинено ранение, с целью, испугать потерпевшего. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Причинная связь между действиями Киселёва и имеющимся телесным повреждением у ФИО1 в судебном заседании доказана. По заключению эксперта само повреждение в момент его причинения является опасным и в данном случае повлекло смерть потерпевшего. Умысел подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения нашёл своё подтверждение. Подсудимый умышленно и целенаправленно нанёс удар ножом в бедро потерпевшего. Судом достоверно установлено, что умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему не было, была цель напугать его. При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что они относится к категории тяжкого. Суд учитывает личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, что сотрудничал со следствием дал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Как Отягчающее наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив. С учётом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает, что его исправлении е невозможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения с учётом срока наказания и обстоятельств дела. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.В. был условно-досрочно освобождён от наказания на 1 год 3 месяца и 2 дня. Вещественные доказательства по делу: одну пара сланец, нож, куртку, брюки, трусы, носки, 3 марлевых тампона, фрагмент линолеума как не представляющие ценности суд полагает уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 передать потерпевшей ФИО2 На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 299,303-304, 307-309, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киселева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным наказанием в 4 г. лишения свободы и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 05.10 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: одну пара сланцев, нож, куртку, брюки, трусы, носки, 3 марлевых тампона, фрагмент линолеума уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО2. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд. Осужденным Киселёвым в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать об этапировке в кассационную инстанцию. Судья Г.В. Бандур.