Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С. прокуроров Блохина О.В., Богомолова Н.С. подсудимого Кашпирова А.Г., адвоката Дмитриевой Н.В. при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кашпирова А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кашпиров А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Кашпиров А.Г. распивал спиртные напитки с ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по <адрес>. Кашпиров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из ревности, а также сложившихся на этой почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на убийство ФИО1, вывез последнего на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в лесной массив, расположенный на расстоянии 2700 метров от <адрес> в южном направлении. Заехав в лес, Кашпиров А.Г. остановил автомобиль. После чего он и ФИО1 вышли из автомобиля. Кашпиров А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, взял из салона автомобиля канцелярский нож, держа его в правой руке, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему удар в шею лезвием данного ножа. Своими действиями причинил ФИО1 резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов ( общей сонной и яремной вены), которое осложнилось наружным кровотечением с острым обескровливанием организма и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1, последовавшей на месте происшествия через небольшой промежуток времени после происшедшего. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде резаного ранения шеи справа, с повреждением мягких тканей и сосудов, массивным наружным кровотечением; данное телесное повреждение опасно для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашпиров А.Г. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он распивал спиртные напитки совместно с парнем по имени ФИО1, который проживал и работал у них в доме. Когда он попросил свою жену ФИО11 принести им закуски, то она сказала, что ФИО1 напьется и начнет приставать к ней. После чего он стал говорить ФИО1, зачем пристает к его жене, на что ФИО1 ответил, что любит её и все равно не даст им жить вместе. После этого он предложил ФИО1 уехать от них в <адрес>. ФИО1 ответил, что в <адрес> у него никого нет и попросил отвезти его в <адрес> к его знакомым. Он согласился. Они с ФИО1 сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>. Во время поездки ФИО1 занервничал, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударил его рукой по голове. Видимо в этот момент он не заметил перекресток с дорогой, ведущей в <адрес>, и проехал вперед. ФИО1 продолжал ругаться, поэтому он остановил автомобиль возле леса. ФИО1 сразу же вышел из автомобиля и, обходя его впереди, кричал, выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 находился уже перед передним капотом, он тоже быстро вышел из автомобиля, взяв в руку для самообороны канцелярский нож, который находился в салоне автомобиля, так как боялся, что ФИО1 снова нападет на него, подумал, что у ФИО1 имеется что-нибудь в руке типа палки. На улице ФИО1 сразу замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар, но он подставил левую руку. После чего правой рукой, в которой был нож, нанес ФИО1 удар. Подумал, что попал в грудь. ФИО1 пошатнулся, упал лицом вниз, захрипел и через несколько секунд умер. Нанося ФИО1 удар, он понимал, что причинит ему телесные повреждения, но в шею не целился и убивать ФИО1 не хотел. Нанес этот удар, обороняясь, поэтому не признает свою вину в умышленном убийстве ФИО1 При этом подсудимый Кашпиров подтвердил суду, что при допросах на предварительном следствии / том 1, л.д. 94-99; 130-133; /, при проверке показаний на месте / том 1, л.д. 101-112/ давал личные показания о том, что ударил ФИО1 ножом по горлу. Кроме личного признания подсудимого Кашпирова его вина в умышленном причинение смерти другому человеку подтверждается показаниями потерпевшей Федоровой Т.А., данными ею в период предварительного следствия, и свидетелей. Так потерпевшая Федорова Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что у неё были братья ФИО1 и ФИО1. С ФИО1 она утратила связь с 2001 г., так как он вел бродяжнический образ жизни. По фотографии погибшего она однозначно опознала ФИО1. Считает, что он умышленно назвался именем второго брата ФИО1, который умер в 2003 г. Отрицательно охарактеризовала ФИО1 Исковых требований не заявляла. Свидетель ФИО6 показал, что со слов Кашпирова А.Г. знает, что между Кашпировым и ФИО1 завязалась ссора. Кашпиров сказал ФИО1 уходить из их дома. ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>. Они поехали в <адрес>, по дороге свернули в лесной околок, где между ними в машине произошла ссора из-за жены Кашпирова, и ФИО1 ударил его рукой по лицу. Затем ФИО1 выскочил из автомобиля и схватил палку. Кашпиров тоже вышел из автомобиля, взяв с собой канцелярский нож. ФИО1 накинулся на него с палкой. Кашпиров перехватил палку и ударил его ножом по горлу. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 часто ругался на неё, выражался нецензурной бранью, приставал к ней, объясняясь в любви. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 был пьяный, попросил её принести ему покушать. Когда она зашла к нему в комнату, снова начал приставать к ней, хватать за руки, ощупывать, схватил за кофту и порвал её. Она оттолкнула его, ударила ногой и выбежала из комнаты. Через некоторое время домой пришел Кашпиров А.Г. и стал распивать спиртные напитки с ФИО1 Она сказала мужу, зачем он пьет с ФИО1, который опять приставал к ней. Но муж сказал, чтобы она принесла им закуску. Когда она принесла им закуску, то услышала, что Кашпиров сказал ФИО1, чтобы тот уезжал от них в <адрес>. ФИО1 ответил, что ему ехать некуда, только в <адрес>. После этого она ушла в дом и легла спать. Утром не видела ни мужа, ни ФИО1 Через несколько дней от ФИО6 узнала, что ФИО1 убил её муж - Кашпиров А.Г. Положительно охарактеризовала Кашпирова А.Г. Свидетель ФИО13 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, утром он находился в лесу примерно в 3 км. от <адрес>, где собирал грибы. Примерно в 20 метров от края леса увидел труп человека, который был немного присыпан землей. Он сразу же поехал в <адрес> и позвонил в <данные изъяты> ОВД. Свидетель ФИО12 показала, что парень, который представился ФИО1, проживал у них несколько лет, помогал по хозяйству. Он часто употреблял спиртные напитки, в пьяном виде вел себя агрессивно, грубо разговаривал с женой Кашпирова А.Г. – ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, вечером она дала ФИО1 <данные изъяты> руб. и попросила сходить в магазин за питьевой водой. Он взял деньги и ушел. Больше она ФИО1 не видела. Дня через два она стала искать его по селу, думала, что он находится у своих знакомых. Но его нигде не было. Затем от ФИО6 узнала, что Кашпирова А.Г. убил ФИО1 и оставил труп в лесу. Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ФИО10 показал, что смерть ФИО1 наступила в результате резаного ранения шеи, с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов: артерии и вены, которое осложнилось наружным кровотечением с острым обескровливанием организма, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение могло быть причинено режущим предметом типа клинка ножа. На шее имелось точно одно повреждение. Могли быть и другие повреждения, но определить это не представилось возможным, так как были выраженные гнилостные изменения на трупе в области раны. Длина раны 14 см., глубина около 2 см. Дна у раны нет также в связи с гнилостными изменениями. По этой же причине невозможно определить направление раневого канала, а также как наносился удар – сбоку, спереди или сзади. Но по следам крови на воротнике и теле погибшего можно сделать вывод, что погибший в момент нанесения ему удара в шею или сразу же после него находился в вертикальном положении сидя или стоя. Судя по величине раны, вероятнее всего, это был целенаправленный удар, на «отмашку» это не похоже. Следов борьбы, самообороны на теле погибшего не обнаружено. У погибшего имелся ушиб на затылке сзади, который мог образоваться как при падении назад, так и при ударе сзади. Погибший незадолго до наступления смерти употреблял алкоголь. Содержание его в крови соответствует тяжелой степени опьянения. В таком состоянии он не мог активно передвигаться, целенаправленно действовать, оказывать сопротивление. Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются материалами уголовного дела: Том 1: сообщением в дежурную часть <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении около <адрес> трупа неизвестного мужчины /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лесного массива, расположенного в 2700 м. от <адрес> / л.д.11-20/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды дома, расположенного в <адрес>, и находящегося там автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> /л.д.21-31/; протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.43-51/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что смерть ФИО1 наступила в результате резаного ранения шеи, с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов (общей сонной артерии и яремной вены), которое осложнилось наружным кровотечением с острым обескровливанием организма, что и является непосредственной причиной смерти; смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ; данное повреждение опасное для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью в данном случае смерть; после причинения повреждения в виде резаного ранения шеи смерть наступила через небольшой /минуты/ промежуток времени; данные повреждения возникли в результате воздействия режущего предмета, в том числе клинка ножа, в результате одного удара, воздействия; в момент причинения повреждений на шее нападавший и потерпевший могли находиться в вертикальном положении; после причинения повреждения на шее потерпевший совершать активные целенаправленные действия не мог; потерпевший употреблял алкоголь незадолго до наступления смерти, содержание его в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. / л.д.61-63/; протоколом явки с повинной Кашпирова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в ходе конфликта нанес ФИО1 удар канцелярским ножом в горло, отчего ФИО1 умер / л.д.80-81/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кашпирова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кашпиров А.Г. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, показав, что он решил вывезти ФИО1 в лес, чтобы разобраться с ним, в лесу ударил ФИО1 вскользь ножом по горлу справа, резанув по горлу справа-налево, после чего ФИО1 упал на землю и умер. / л.д. 101-112/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка лесного массива, на который указал Кашпиров А.Г. как на место совершения преступления, в ходе которого была обнаружена часть лезвия канцелярского ножа / л.д.113-119/; заключением эксперта № от 11.07.-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО1 относится к группе В; на лезвии от канцелярского ножа, рубашке потерпевшего обнаружена кровь человека группы В, что не исключает её происхождение по системе АВО от потерпевшего ФИО1. / л.д.170-177/; Том 2: протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала по фотографии погибшего своего брата ФИО1 / л.д. 1-5/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.20-23/; постановлением об установлении личности погибшего, в котором указано: ФИО1,13.10.1970 года рождения, считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 26/. В период предварительного следствия в отношении Кашпирова А.Г. была проведена судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза. Согласно заключения судебной комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/С Кашпиров А.Г. хроническим психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности; действия его были последовательны, целенаправленны; в его поведении и высказываниях в тот период не обнаруживалось бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, иных психопатологических симптомов. Поэтому Кашпиров А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кашпиров А.Г. также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-экспертного исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кашпиров А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении Убедительных данных за то, что исследуемая ситуация носила для Кашпирова А.Г. длительный психо- травмирующий характер из представленных материалов дела и целенаправленной беседы с подэкспертным не получено. / т.1, л.д.188-192/. Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Кашпирова в умышленном убийстве нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Действия Кашпирова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Кашпиров умышленно, с целью лишения жизни ФИО1 нанес ему удар ножом в жизненно важную область тела - в шею. Смерть ФИО1 наступила в результате резаного ранения шеи, с повреждением мягких тканей и магистральных сосудов (общей сонной артерии и яремной вены), которое осложнилось наружным кровотечением с острым обескровливанием организма через небольшой промежуток времени после случившегося на месте происшествия. Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии у Кашпирова А.Г. умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, так как способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения (ранение жизненно важного органа человека), нанесение Кашпировым А.Г. удара ножом в шею потерпевшего, свидетельствует о том, что он сознательно желал наступления смерти потерпевшего. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между Кашпировым А.Г. и ФИО1 возникшие вследствие ссоры, имевшей место незадолго до случившегося. Доводы подсудимого Кашпирова о том, что у него не было умысла на убийство ФИО1, и он нанес удар ножом потерпевшему в порядке самообороны, не целясь в шею, суд признает надуманными, необоснованными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и судебно-медицинского эксперта ФИО10, фактическими обстоятельствами совершенного преступления, явкой с повинной Кашпирова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. / том 1, л.д.80/ и личными показаниями Кашпирова А.Г. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ /том 1, л.д.94, 130/, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - умышленного убийства ФИО1, а именно то, что он в ходе конфликта нанес ему удар ножом в горло. Данные показания Кашпирова А.Г. суд признает допустимыми доказательствами и отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката. Кроме того, данные показания полностью соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд также признает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что Кашпиров А.Г., нанося удар ножом потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил её, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт опасного и интенсивного нападения ФИО1 на Кашпирова, вооруженность ФИО1 и причинения им Кашпирову телесных повреждений, или угрозы их причинения, при которых Кашпиров не смог точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. В ходе настоящего судебного разбирательства также не установлены такие обстоятельства. Наоборот, они опровергаются показаниями Кашпирова А.Г. на следствии и в судебном заседании, в которых он показал, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу в салоне автомобиля и пытался ударить его рукой, когда они находились возле автомобиля. Никаких предметов в руках у ФИО1 не было. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый и потерпевший почти одного возраста, роста, силы, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Кашпирова следует, что нападение на улице не было для него внезапным. Суд признает применение ножа в отношении ФИО1 и нанесения им удара в область шеи явно не соответствующим защиты характеру и опасности посягательства, и не усматривает в его действиях превышения пределов необходимой обороны. Поэтому считает, что нет оснований для переквалификации действий Кашпирова на ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем просила защитник Дмитриева Н.В. При определении вида и размера наказания Кашпирову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответсвенности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств в действиях Кашпирова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств, а также достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений каким самим осужденным, так и другими лицами, суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительной меры наказания - ограничение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, суд П р и г о в о р и л: Признать Кашпирова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес>: сланцы синего цвета, штыковую лопату, топор, часть лезвия канцелярского ножа, марлевый тампон с образцами крови погибшего, рубашку, спортивные брюки, носки – уничтожить; автомобильный чехол, пиджак черного цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета – возвратить подсудимому Кашпирову А.Г. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным Кашпировым А.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Вяткина Г.С.