Дело №.2011г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Кормиловка

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Грязникова А.А.

подсудимых Мирошниченко П.Н. и Биккенина Е.Б.

защитников Шегурова А.М. и Саблина А.П.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшего Эдингофер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко П.Н., <данные изъяты>

Биккенина Е.Б., <данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко П.Н. и Биккенин Е.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Мирошниченко П.Н. находясь в своём доме по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с Биккениным Е.Б. о совершении кражи металлических труб, а также металлического каркаса, состоящего из металлических уголков из ямы глубинной скважины, принадлежащей Эдингофер А.А. В целях реализации своего преступного умысла Мирошниченко П.Н. и Биккенин Е.Б. обратились за помощью к ФИО11, заключающуюся в осуществлении работ по резке металлических фрагментов каркаса скважины при помощи газосварочного оборудования, введя последнего в заблуждение относительно правомерности, предлагаемых ими к совершению действий.

В продолжение своего умысла Мирошниченко П.Н. и Биккенин Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находясь у глубинной скважины, расположенной на расстоянии 130 м. южнее от <адрес>, вместе с ФИО11 при помощи газосварочного оборудования отрезали: металлическую трубу диаметром <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр на сумму <данные изъяты> рублей, фрагмент металлической трубы диаметром <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 погонный метр на сумму <данные изъяты> металлический каркас ямы глубинной скважины состоящий из металлического уголка шириной <данные изъяты>. Общей длиной <данные изъяты> погонных метров стоимостью <данные изъяты> погонный метр на сумму <данные изъяты> рублей, металлический уголок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> металлического уголка <данные изъяты> рублей. Всего на общую cумму <данные изъяты> Металлические фрагменты перенесли в ограду дома Мирошниченко П.Н., после чего распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Мирошниченко П.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, собирая старые доски на топливо в районе старой фермы, увидел металлический каркас глубинной скважины. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у него возник умысел срезать этот металл. С этой целью он сходил к соседу ФИО11 и попросил помочь срезать металл, так как видел у него газосварочное оборудование, сказал, что скважина ничья, тот согласился. После этого пришёл к себе домой и предложил Биккенину Е. Б. срезать металлические уголки на скважине, сдать металл, а деньги поделить поровну. Биккенин Е.Б. согласился. Они взяли газосварочное оборудование у ФИО6 и принесли его к скважине и стали резать. Отрезали металл и сразу уносили к нему во двор. Отрезали всё, что указано в обвинении. В это время на проходящей мимо дороге остановилась машина и к скважине подошёл бывший председатель колхоза Эдингофер А.А., который стал говорить, что это его скважина и что они на ней делают, стал их выгонять. Он ему ответил, что это заброшенная скважина и с неё кто только не брал металл, в том числе и сам Эдингофер. Осенью приезжал кран, и вытаскивали глубинную трубу, но не смог, так и оставили торчащей над землёй. Фрагмент этой трубы они срезали. В присутствии Эдингофера никаких работ они не производили, стояли. Около них на земле лежали не унесённые уголки. Эдингофер сказал, что у него есть документы и он едет в милицию, после чего ушёл. На него рассердился ФИО11, стал требовать объяснений, почему ему не сказали, что скважина кому-то принадлежит. Они немного поговорили, после чего ФИО11 ушёл и сказал принести ему оборудование. В это время пришёл Биккенин, который на период прихода Эдингофера отсутствовал. Они собрали оборудовании, срезанные уголки и ушли. В этот же день металл сдали. Деньги потратили на продукты.

Подсудимый Биккенин Е.Б. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мирошниченко Пётр предложил ему сходить срезать металл, где была старая глубинная скважина. Он согласился. Мирошниченко П.Н. сказал, что уже договорился с соседом ФИО11, тот своим резаком срежет металл. Они пришли к соседу ФИО11, тот находился во дворе своего дома. Они взяли с веранды газосварочное оборудование, и пошли к скважине. Было около 13 часов дня. ФИО6 в свои дела не посвящали. ФИО11 отрезал куски уголков, а он относил их во двор дома Мирошниченко. ФИО6 по просьбе Мирошниченко отрезал фрагмент, длинной 150-160 см., выступающей из земли трубы, внешняя диаметром сантиметров 20, а внутри была труба поменьше сантиметров 6. Он взял кусок уголка каркаса и направился к дому Мирошниченко и в это время на дороге остановилась автомашина марки <данные изъяты>. Из машины вышел мужчина и направился в их сторону. Он испугался, так как понимал, что они делают, бросил уголок, убежал в ограду дома и наблюдал за происходящим через забор. Когда Эдингофер А.А. уехал, он пришёл, к скважине. Мирошниченко сказал, что Эдингофер кричал, говорил, что это его скважина и что поехал в милицию. ФИО11 сказал, что он не хочет ничего иметь общего с этим, что хотел только помочь, а они его обманули. ФИО6 сказал, чтобы собирали сварочное оборудование и несли к нему домой. Они унесли ФИО11 газосварочное оборудование и забрали оставшийся срезанный метал. После ухода Эдингофера А.А. ничего не резали. Когда уходили со скважины и уносили срезанный металл, то никого не видели и их никто не видел. Позднее металл сдали, а деньги потратили на личные нужды.

Кроме признания подсудимыми своей вины их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Эдингофер А.А. суду пояснил, что у него в собственности есть имущество, ранее принадлежащее колхозу «<данные изъяты> <адрес>, которое ему было передано конкурсным управляющим ФИО5 в погашении задолженности по заработной плате. В том числе и скважина в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была суббота, он проезжая по улице, в районе расположения скважины увидел, что снег расчищен и там видны головы людей. Он остановился и примерно метров 300 прошёл по заснеженному полю к месту работ. Шёл он не быстро, так как снег был выше колена. В это время он увидел, что один человек быстро стал уходить он по походке и по внешнему виду узнал Биккенина Е. Место расположения скважины было расчищено и в углублении находились Мирошниченко П.Н. и ФИО11 У них было газосварочное оборудование, состоящее из двух баллонов, шлангов и резака и срезано два фрагмента трубы <данные изъяты> и уголок. Сверху на снегу тоже лежал кусок уголка. Он стал требовать покинуть место, что это его скважина, но Мирошниченко стал возражать, спрашивал кто он такой и где у него документы на скважину. Он не стал с ним спорить, сказал, что поедет в милицию, сам уехал по своим делам в соседнюю деревню. Когда возвращался часа через полтора, то видел на тропинке ведущей от скважины, шли, скорее всего 2 человека, кто это был он не узнал и несли они что-то или нет не видел, так как был глубокий снег. Просит Мирошниченко П. наказать строго, так как он и на других его объектах похищает имущество, на замечания не реагирует. В отношении Биккенина Е. на строгой мере наказания не настаивает.

В отношении гражданского иска денег ему не надо, он просит восстановить скважину в том виде в каком она была до их вмешательства. Иск не полный не посчитан сумма за работу.

Свидетель ФИО11 Суду пояснил, что проживает в <адрес> непродолжительное время, мало кого знает. У своего брата из <адрес> взял в пользование газосварочное оборудование для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришёл сосед ФИО18 и попросил срезать металл на старой заброшенной ферме около его дома, что металл никому не принадлежит. Ему были нужны деньги на бензин, чтобы доехать до <адрес> и он согласился. Он сказал, что по состоянию здоровья газосварочное оборудование нести не сможет. Мирошниченко через некоторое время вернулся с Биккениным и унесли всё к квадратной яме. Он шел следом. В яме он срезал две металлические трубы диаметром <данные изъяты> Кроме того, он от каркаса металлического отрезал уголки. Уносили ли всё, что он срезал сразу, он не видел. Они выбрасывали куски металла наверх. В это время на краю ямы появился незнакомый мужчина и сказал, что скважина его, чтобы прекратили работы. Он после этого не стал ничего делать. С мужчиной разговаривал Мирошниченко П. Когда мужчина уехал, он поссорился с Мирошниченко и Биккениным, что они его обманули. Постояли примерно 15 минут покурили и он ушёл, сказав, чтобы оборудование ему принесли домой. Не менее чем за два раза Мирошниченко и Биккенин перенесли к нему домой оборудование. О том, что они совершают кражу он не знал.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она работала главным бухгалтером колхоза <данные изъяты> в период банкротства. У председателя колхоза Эдингофера А.А. действительно была задолженность по заработной плате, но сколько, сейчас не помнит. Она знает, что он приобретал гараж, склады и две скважины.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 конкурсного управляющего колхоза <данные изъяты> л.д.156-157 следует, что в счёт погашения задолженности по заработной плате Эдингоферу А.А. передавалось в собственность имущество в том числе и скважины, так как на них не было правоустанавливающих документов, то ему они были переданы как металлический лом.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 л.д. 108-109 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон в 16 или 17 часов позвонил Мирошниченко П.Н. из д. Аксаковка и предложил купить металл. Он согласился, так как занимается сваркой. Он подъехал к Мирошниченко и тот вместе с Биккениным вынесли к нему в машину, металлическую трубу <данные изъяты> металлическую трубу <данные изъяты>, металлические уголки, каркасы газовых плит, какую то бочку и другой мелкий металл, общим весом <данные изъяты> Сомнений это у него не вызвало, так как выносилось открыто со двора дома.

Суд анализирует материалы дела.

На л.д.1 постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГгод по заявлению Эдингофер А.А..

Заявление Эдингофер А. А. на л.д.5 от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему металлические трубы с глубинной скважины в <адрес>. Восстановительный ремонт составит <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-14 осматривается участок местности напротив <адрес> <адрес>. <адрес> в 130 м. от <адрес> осмотра является принадлежащая Эдигоферу А.А глубинная скважина. Углубление правильной квадратной формы размером 2,3 х 2,3 м., глубиной 1,7 м. К данному углублении от <адрес> ведёт одиночная тропинка следов обуви на снегу. Углубление очищено от снега. На дне следы обуви. На трубе, выходящей из земли, виден свежий след кислородной сварки. Диаметр внешней трубы 219мм, а внутренней 57 мм. В углу с севера-запада и юго-запада имеются уголки со свежими следами кислородной сварки. Сверху углубления имеется тропинка снег на которой уплотнён, на тропинке следы обуви, протекторы не просматриваются. Тропинка ведёт к восточной части <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

На л.д. 23 справка, что стоимость трубы диаметром 219 мм с толщиной стенки 10 мм составляет <данные изъяты> рублей, металлическая труда диаметром 50мм с толщиной стенки 3мм 75 рублей и металлический уголок 100мм, толщиной стенки 5мм составляет <данные изъяты> рублей.

На л.д. 24 справка расчёта ущерба, который составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по адресу: <адрес> произведена выемка фрагмента трубы диаметром <данные изъяты>

На л.д. 50-51 накладные о покупке Эдингофером А.А. ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> скважины в <адрес>, расположенной на территории фермы на металлолом.

На л.д.65 расписка от Эдингофера А.А. о том, что он обязуется сохранить фрагмент трубы диаметром 219 мм. и длиной 1,6 м.

На л.д. 111-116 в процессе следствия была произведена выемка газосварочного оборудования у ФИО6, которое было осмотрено и возвращено собственнику по расписке л.д. 122.

В материалах дела на л.д. 146 имеется справка ООО <данные изъяты> стоимость 1 м. металлического уголка шириной 125 мм 170 рублей, 1 м. металлического уголка шириной 90 мм-115 рублей, 1 м. металлического уголка шириной 63мм 65 рублей, 1 м. металлической трубы диаметром 219 мм 320 рублей и 1 м. металлической трубы диаметром 5,7 см. 62 рубля.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение в грабеже, выдвинутое предварительным следствием, и поддержанное государственным обвинителем, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Противоправность действий подсудимых, которые понимали, что пришли и распоряжаются имуществом, которое им не принадлежит, то есть совершают тайное хищение очевидна и не требует доказывания. В судебном заседании не нашло своего подтверждения открытость хищения. Действия подсудимых как первоначально до появления Эдингофера носили тайный характер, так и в последующем. После тог, как они были застигнуты Эдингофером А.А. на месте происшествия, каких – либо действий по изъятию имущества в его присутствие не совершали. Более того, Биккенин Е.Б., увидев Эдингофера идущим к ним, бросил кусок уголка, о чём говорит и сам Эдингофер, что кусок уголка лежал сверху на снегу и спрятался за забором. Свои преступные действия подсудимые довели до конца также тайно. ФИО6 ушёл с места приказав им принести оборудование домой, что они и сделали, забрав при этом срезанный металл. Во время этих действий их тоже никто не видел, тайность своих действий они также осознавали.

Кража имела место, подсудимые осознавали, что совершают противоправные действия по изъятию не принадлежащего им имущества. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору очевиден. Мирошниченко предлагает Биккенину совершить хищение и тот соглашается и выполняет объективную сторону.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в действиях подсудимых не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило, в содеянном раскаиваются, у Биккенина имеется двое несовершеннолетних детей, оба страдают лёгкой умственной отсталостью.

С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, возраста и состояния здоровья мнения суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения, поскольку имеется гражданский иск.

Ограничение свободы суд также не применяет, поскольку ст. 73 УК РФ предусматривает возложение обязанностей, позволяющих осуществлять контроль за подсудимыми.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, так как потерпевший изменил требования, которые не обеспечены доказательствами. Суд разъясняет ему право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошниченко П.Н. и Биккенина Е.Б. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Мирошниченко П.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Биккенина Е.Б. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания осуждённых считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не совершать административных правонарушений, в установленное время являться на регистрацию, без ведома инспектора не менять место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд

Судья: Бандур Г.В.