Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Копылова М.В.

подсудимых Куриляк А.С. и Мкртычян С.К.

защитников Саблина А.П. и Меха Е.Н.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшего Винокурова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куриляк А.С., <данные изъяты>

Мкртычян С.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куриляк А.С. м Мкртычян С.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Мкртычян С.К. и Куриляк А.С. находясь на рабочем месте на территории строящегося свиноводческого комплекса, расположенного в <адрес>, <адрес> вступили в сговор на хищение металлических труб, которые были складированы на территории комплекса и предназначены для строительства, целью их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Куриляк А.С. договорился со своим знакомым ФИО6, у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> о грузоперевозке металлических труб с территории свиноводческого комплекса, расположенного в <адрес>. При этом пояснил, данные трубы он приобрёл на работе для личных нужд и ему их необходимо перевести. Получив согласие ФИО6, Куриляк А.С. указал место и время, где он будет ждать последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6 по доверенности ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> приехал на <данные изъяты>, где его ждал Куриляк А.С., который приехал на место со своим знакомым Мкртычян С.К. на личном автомобиле последнего марки <данные изъяты> Куриляк А.С. заправил автомобиль ФИО6, после чего сел в автомобиль ФИО6, показывая дорогу до свиноводческого комплекса. По указанию Куриляк А.С., ФИО6 проехал по просёлочной дороге и подъехал к строящимся базам свиноводческого комплекса и остановил свой автомобиль. По просьбе Куриляк А.С. ФИО6 остался сидеть в автомобиле, а Куриляк вышел и встретился около строящихся баз с Мкртычян С.К., который приехал туда на своём автомобиле и оставил его недалеко в лесном массиве.

Далее, с целью осуществления своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Куриляк А.С. и Мкртычян С.К., действуя совместно и согласовано, пришли через строящуюся базу № к базе №, где складировались трубы и уголки для строящегося комплекса, принадлежащего <данные изъяты> действуя согласовано с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя физическую силу по одной трубе перенесли 30 металлических профилирующих труб 100х100 длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 2 металлических уголка 140х140 длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей каждый принадлежащих <данные изъяты> со складируемого места к автомобилю марки <данные изъяты> № и затем погрузили их в кузов автомобиля ФИО6, которого не посвящали в свой преступный замысел. После чего, с похищенным с места происшествия скрылись. Однако по дороге их автомобиль был задержан, похищенное было изъято.

Своими преступными действиями Куриляк А.С. и Мкртычян С.К. причинили ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Куриляк А.С. в присутствии адвоката Саблина А.П. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

В судебном заседании подсудимый Мкртычян С.К. в присутствии адвоката Меха Е.Н. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Копылов М.В. потерпевший Винокуров А.В., защитники Саблин А.П. и Меха Е.Н. не возражают против заявленных Куриляк А.С. и Мкртычян С.К. ходатайств о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Куриляк А.С. и Мкртычян С.К. подлежит удовлетворению, так как они заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ суд не видит.

Суд учитывает личности подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимых суд не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд учитывает, что оба ранее не судимы, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерба не причинено, Куриляк имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оба характеризуются положительно.

При определении вида и размера наказания суд полагает с учётом всех собранных доказательств не назначать меру наказания связанную с лишением свободы как слишком суровую, а полагает возможным назначить обязательные работы, с учётом личности подсудимых, обстоятельств дела, и отсутствие противопоказаний к труду в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Имеющееся по делу вещественное доказательство автомобиль передать окончательно собственнику, аннулировав сохранную расписку, так как водитель был введён в заблуждение.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куриляк А.С. и Мкртычян С.К. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов каждому в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденных Куриляк А.С. и Мкртычян С.К. возложить на УИИ № <адрес> ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> передать собственнику ФИО3. Сохранную расписку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.В. Бандур.